民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第3249号

借条是证明双方存在借贷合意及借款实际交付的直接证据。孙增福向俞晓军借款30万元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。孙增福收到借款后，未在约定期限归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。李群群系孙增福的妻子，借款发生在孙增福与李群群婚姻关系存在期间，本案中，李群群并未提交相关证据证明案涉借款属于俞晓军与孙增福明确约定的个人债务，对借款应承担共同清偿责任。孙增福、李群群辩称借条系因俞晓军敲诈勒索情况下出具，借款没有实际交付，但孙增福、李群群没有提供充分证明予以证明，不予采信。同时对于借款，孙增福、李群群已经以其行为表明其不会按约履行还款义务，故俞晓军有权对于未到期借款要求提前归还。故对于俞晓军起诉要求孙增福、李群群归还借款30万元，并支付自起诉日起至借款付清日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款

借条是证明双方存在借贷合意及借款实际交付的直接证据。孙增福向俞晓军借款30万元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。孙增福收到借款后，未在约定期限归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。李群群系孙增福的妻子，借款发生在孙增福与李群群婚姻关系存在期间，本案中，李群群并未提交相关证据证明案涉借款属于俞晓军与孙增福明确约定的个人债务，对借款应承担共同清偿责任。孙增福、李群群辩称借条系因俞晓军敲诈勒索情况下出具，借款没有实际交付，但孙增福、李群群没有提供充分证明予以证明，不予采信。同时对于借款，孙增福、李群群已经以其行为表明其不会按约履行还

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第3249号上诉人（原审被告）：孙增福。被上诉人（原审原告）：俞晓军。原审被告：李群群。上诉人孙增福因与被上诉人俞晓军、原审被告李群群民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富场商初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法延长审限三个月。本案现已审……