与破产有关的纠纷 （2019）川16民初68号

本案争议焦点为：1.李智购买的案涉十套商品房是否属于破产财产；2.重向房产公司应否继续履行向李智交付案涉十套商品房的义务。 关于李智购买的案涉六套商品房是否属于破产财产问题。李智主张依据《最高人民法院关于审理破产企业案件若干问题的规定》第七十一条第五项的规定，其所购十套商品房为特定物，不属于重向房产公司的破产财产。但《最高人民法院关于审理破产企业案件若干问题的规定》系为正确适用《中华人民共和国企业破产法（试行）》所制定的司法解释，随着2007年6月1日《中华人民共和国企业破产法》正式实施，《中华人民共和国企业破产法（试行）》已经废止，针对该部法律所制定的司法解释原则上应不再适用。尤其是《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条对不应认定为债务人财产的情形，作出了不同于《最高人民法院关于审理破产企业案件若干问题的规定》第七十一条的规定，即使在《最高人民法院关于审理破产企业案件若干问题的规定》尚未明确废止的情况下，根据“新法优于旧法”的法律适用原则，本案亦应适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条规定：“下列财产不应

本案争议焦点为：1.李智购买的案涉十套商品房是否属于破产财产；2.重向房产公司应否继续履行向李智交付案涉十套商品房的义务。 关于李智购买的案涉六套商品房是否属于破产财产问题。李智主张依据《最高人民法院关于审理破产企业案件若干问题的规定》第七十一条第五项的规定，其所购十套商品房为特定物，不属于重向房产公司的破产财产。但《最高人民法院关于审理破产企业案件若干问题的规定》系为正确适用《中华人民共和国企业破产法（试行）》所制定的司法解释，随着2007年6月1日《中华人民共和国企业破产法》正式实施，《中华人民共和国企业破产法（试行）》已经废止，针对该部法律所制定的司法解释原则上应不再适用。尤其是《最高人

四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民初68号 原告：李智，男，生于1972年7月9日，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：周军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艾眉，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川重向房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区枣山镇枣南街**。 诉讼代表人：杨晓华，四川重向房地产开发有限公司管理人负责人。 委……