金融借款合同纠纷 （2016）粤01民终7082号

工商银行与凤翔公司签订的《小企业借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。工商银行已按合同约定履行了发放贷款的义务，凤翔公司未能按合同约定履行还款付息义务构成违约。凤翔公司、喻美娥和袁同清辩称工商银行计算利息、罚息、复利不合理，且根据工商银行提交的证据不足以证明其利息、罚息、复利的计算依据、标准及具体金额，但工商银行与凤翔公司签订的《小企业借款合同》已明确约定了利息的计算依据以及逾期还款应计收罚息、复利，其计算方式符合法律规定，故工商银行起诉要求凤翔公司偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，该院予以支持。按照《最高额抵押合同》约定，喻美娥将其名下的位于广州市花都区新华镇迎宾大道1号之一嘉豪雅苑3-12栋3栋202房的房产抵押给工商银行作为凤翔公司偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在凤翔公司不履行还款义务时，工商银行作为抵押权人有权以该抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。按照《最高额保证合同》约定，喻美娥、袁同清为凤翔公司的债务承担连带保证责任，故喻美娥、袁同清应对凤翔公司的涉案债务承担连带清偿责任，喻美娥、袁同清承担保

工商银行与凤翔公司签订的《小企业借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。工商银行已按合同约定履行了发放贷款的义务，凤翔公司未能按合同约定履行还款付息义务构成违约。凤翔公司、喻美娥和袁同清辩称工商银行计算利息、罚息、复利不合理，且根据工商银行提交的证据不足以证明其利息、罚息、复利的计算依据、标准及具体金额，但工商银行与凤翔公司签订的《小企业借款合同》已明确约定了利息的计算依据以及逾期还款应计收罚息、复利，其计算方式符合法律规定，故工商银行起诉要求凤翔公司偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，该院予以支持。按照《最高额抵押合同》

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终7082号上诉人(原审被告)：广州市凤翔光电设备有限公司。住所地：广州市花都区。法定代表人：袁同清，总经理。被上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行。住所地：广州市越秀区。负责人：许乐生，行长。委托代理人：蔡安妮，广东金山石律师事务所律师。原审被告：喻美娥，住江西省宜春市万载县。原审被告：袁同清，住江西省宜春市万……