建设工程合同纠纷 （2013）浙杭民终字第2733号

张琪伟将案涉工程转包给柯洪法施工的行为虽系职务行为，但违反了法律强制性规定，应属无效，该行为的法律后果应归于滨江市政园林公司。柯洪法作为案涉工程的前期实际施工人，在案涉工程验收合格后，可以要求滨江市政园林公司根据转包协议的约定支付相应的工程价款。关于柯洪法完成了多少工程量，是本案的争议焦点。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。柯洪法认为其已经基本完成了整个工程，但其并没有提供充分的证据证明，故该院对该主张不予采纳。结合本案其他证据以及当事人的陈述，该院综合认定柯洪法完成了案涉工程总工程量的30%。关于工程单价，协议双方也存在争议，根据协议载明的“工程完工后，甲方提交工程决算书，甲方会同相关部门对决算书进行审核，审核价为工程结算款的最终支付依据”，该院认定应当以浙江科佳工程咨询有限公司出具的工程造价咨询报告书中的直接工程费为双方结算工程款的最终依据，故滨江市政园林公司应当支付给柯洪法的总工程款为1153594.2元（3845314元的30%），扣除张琪伟已经支付的51万元，尚应支付643594.2元

张琪伟将案涉工程转包给柯洪法施工的行为虽系职务行为，但违反了法律强制性规定，应属无效，该行为的法律后果应归于滨江市政园林公司。柯洪法作为案涉工程的前期实际施工人，在案涉工程验收合格后，可以要求滨江市政园林公司根据转包协议的约定支付相应的工程价款。关于柯洪法完成了多少工程量，是本案的争议焦点。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。柯洪法认为其已经基本完成了整个工程，但其并没有提供充分的证据证明，故该院对该主张不予采纳。结合本案其他证据以及当事人的陈述，该院综合认定柯洪法完成了案涉工程总工程量的30%。关于工程

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第2733号上诉人（原审原告、反诉被告）：柯洪法。委托代理人郭宏良。上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州滨江区市政园林工程有限公司。法定代表人徐大龙。委托代理人：余玉豹、高国钟。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张琪伟。原审被告：临安市潜川镇人民政府。法定代表人：黄浙挺。委托代理人：滕小龙。委托代理人：何健。原审被告：临安市国土资源局。法……