劳动合同纠纷 （2017）沪01民终4918号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案外人A场目前尚未注销，与农林学院系不同法律主体，代文祥提供的《劳动聘用合同》、《岗位聘用协议》仅能证明代文祥和案外人A场曾建立过劳动关系。现有证据也无法证明《岗位聘用协议》到期后代文祥与农林学院存在劳动关系。故代文祥的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，一审法院于二〇一七年三月三日判决：驳回代文祥的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由代文祥负担（已付）。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，农林学院提出一节事实异议，称代文祥2006年签订的《劳动聘用合同》上的单位盖章与A场的公章不一致，因此2006年《劳动聘用合同》上所盖的公章应该是假的。鉴于本案中代文祥并未向A场提出主张，因此代文祥是否与A场于2006年签订劳动聘用合同，与本案处理并无关联，故本院对该节事实不予确认。经审理查明，一审法院认定的其余事实无误，本院予以确认。二审另查明，代文祥申请法院调查取证

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案外人A场目前尚未注销，与农林学院系不同法律主体，代文祥提供的《劳动聘用合同》、《岗位聘用协议》仅能证明代文祥和案外人A场曾建立过劳动关系。现有证据也无法证明《岗位聘用协议》到期后代文祥与农林学院存在劳动关系。故代文祥的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，一审法院于二〇一七年三月三日判决：驳回代文祥的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由代文祥负担（已付）。二审中，当

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终4918号上诉人（原审原告）：代文祥，男，1957年10月24日生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。被上诉人（原审被告）：上海农林职业技术学院，住所地上海市松江区中山二路***号。法定代表人：魏华，院长。委托诉讼代理人：陈庆，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽锦，上海市金茂律师事务所律师。上诉人代文祥因与被上诉人上海农林职业技术……