建设工程合同纠纷 （2015）运中商终字第34号

应核减119916元工程款，核减后该工程总造价为1356584元，扣除被告已支付的132.5万元，剩余31584元，即为被告应付的工程款。关于原告主张的本合同为固定单价合同，不应对合同价款予以调整。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由其承担举证责任，因其并未能向一审法院提供证据予以证明，且在一审法院调取的相关证据中亦未体现该合同专用条款中对此有约定，故对原告的该部分主张一审法院不予支持。关于原告要求被告承担自起诉之日起的违约金意见。一审法院认为，原、被告在合同中虽没有约定违约金，但被告确实欠付原告工程款，给原告造成一定的经济损失，可参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条第一款第（三）项“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，由被告承担自原告起诉之日起按中国人民银

应核减119916元工程款，核减后该工程总造价为1356584元，扣除被告已支付的132.5万元，剩余31584元，即为被告应付的工程款。关于原告主张的本合同为固定单价合同，不应对合同价款予以调整。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由其承担举证责任，因其并未能向一审法院提供证据予以证明，且在一审法院调取的相关证据中亦未体现该合同专用条款中对此有约定，故对原告的该部分主张一审法院不予支持。关于原告要求被告承担自起诉之日起的违约金意见。一审法院认为，原、被告在合同中虽没有约定违约金，但被告确实欠付原告工程款，给原告造成一定的经济损失，可参照《最高人民法院关

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）运中商终字第34号上诉人（原审原告）：河津市园林古建有限责任公司。住所地，河津市。法定代表人：张定中，该公司总经理。委托代理人：杨晓晗，山西河东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：垣曲县谭家中心校。住所地，垣曲县。法定代表人：任宗星，该校校长。委托代理人：姚江红，山西五龙律师事务所律师。上诉人河津市园林古建有限责任公司（以下简称古建公司）因建……