民间借贷纠纷 （2017）粤03民终8885号

本案为民间借贷纠纷。本案涉及争议的焦点问题在于：一、刘刚与杨继勇之间是否存在借贷关系；二、杨继勇向刘刚还款的具体数额；三、廖静是否需要承担还款责任。针对上述焦点问题，法院作如下分析：关于刘刚与杨继勇之间是否存在借贷关系的问题，根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在本案中，刘刚委托案外人栾某1向杨继勇支付借款，杨继勇向刘刚出具收条并签署《抵押借款协议》，且根据杨继勇提交的还款记录，涉案还款系通过银行转账向刘刚名下的账户支付，刘刚与杨继勇之间的借款事实清楚、明确，故刘刚与杨继勇之间的借贷关系依法成立。虽杨继勇抗辩称，该借款实际出借人为任某1，而实际借款为案外人玉门市宝能矿业有限公司，但杨继勇未能提供充分的证据推翻涉案合同载明的事实，故对杨继勇的抗辩主张，法院不予采纳。现刘刚主张杨继勇还款，法院予以支持。关于杨继勇向刘刚还款的具体数额的问题，首先，虽刘刚并不认可杨继勇提供的短信聊天记录，但因在庭审中杨继勇已向法院出示该证据原件，且该号码与涉案《抵押借款协议》上记载的刘刚的联系电话一致，同时，刘刚未能提供相反的证据予以反驳，故对该证据法院予以采纳。其次，虽

本案为民间借贷纠纷。本案涉及争议的焦点问题在于：一、刘刚与杨继勇之间是否存在借贷关系；二、杨继勇向刘刚还款的具体数额；三、廖静是否需要承担还款责任。针对上述焦点问题，法院作如下分析：关于刘刚与杨继勇之间是否存在借贷关系的问题，根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在本案中，刘刚委托案外人栾某1向杨继勇支付借款，杨继勇向刘刚出具收条并签署《抵押借款协议》，且根据杨继勇提交的还款记录，涉案还款系通过银行转账向刘刚名下的账户支付，刘刚与杨继勇之间的借款事实清楚、明确，故刘刚与杨继勇之间的借贷关系依法成立。虽杨继勇抗辩称，该借款实际出借人为任某1，而实际借款为案外人

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终8885号上诉人（原审被告）：杨继勇，男，1953年7月17日出生，汉族，住所地贵州省六枝特区。委托诉讼代理人:李瑛，广东扬权律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖刚，广东扬权律师事务所律师。上诉人（原审被告）：廖静，女，1953年8月24日出生，汉族，住所地贵州省六枝特区。委托诉讼代理人:李瑛，广东扬权律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖……