合伙协议纠纷 （2017）浙11民终210号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告钱小波主张由三被告返还其出资款458930元，但该汉堡店已投入经营，合伙组织尚未对该汉堡店进行最终的结算，且原告钱小波提供的证据缺乏对合伙组织成员进行内部结算或者盈余分配认定的基础，对于其经手的款项也未能进一步提交相应的原始凭证，对于双方争议较大的款项其也无法作出合理的解释，故对其主张难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告钱小波的诉讼请求。案件受理费8184元，由原告钱小波负担。本院二审期间，被上诉人没有提交新证据，上诉人钱小波围绕上诉请求依法提交了证据如下：2015年3月19日从赤壁到西安的火车票一张，待证案涉汉堡店是由叶品豪经营管理的。被上诉人包光明、陈建林质证认为，汉堡店系由钱小波与叶品豪参与装修与经营管理工作，包光明与陈建林并未参与经营管理。被上诉人叶品豪并未发表

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告钱小波主张由三被告返还其出资款458930元，但该汉堡店已投入经营，合伙组织尚未对该汉堡店进行最终的结算，且原告钱小波提供的证据缺乏对合伙组织成员进行内部结算或者盈余分配认定的基础，对于其经手的款项也未能进一步提交相应的原始凭证，对于双方争议较大的款项其也无法作出合理的解释，故对其主张难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终210号上诉人（原审原告）：钱小波，男，1977年6月21日出生，汉族，住云和县。委托诉讼代理人：钱水兴，男，1950年3月23日出生，汉族，住云和县，系钱小波父亲。委托诉讼代理人：刘小乐，浙江法和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈建林，男，1975年10月20日出生，汉族，住云和县。被上诉人（原审被告）：叶品豪，男，1969年……