侵权责任纠纷 （2019）鲁04民终2769号

被告许辉占有涉案房屋证据不充分，应从占有的房屋中搬出。被告许辉辩称和原告是合伙关系、原告在《房屋抵押转让合同》中同意该涉案房屋归其所有，即使如被告许辉辩称和原告系合伙关系，根据法律规定，合伙财产为合伙人共有，在所有权没有明确前，合伙人不能占有合伙财产。虽然在《房屋抵押转让合同》第一条约定了财产的归属，但在第五条的备注中，又对涉案房屋的归属进行变更。对于被告许辉此项的辩称，法院不予采纳。关于被告许美荣占有房屋问题，《房屋抵押转让合同》中的抵押人为原告辛建和被告许辉，合同第五条及备注所对合同第一条约定涉案房屋的归属进行变更，应由辛建和许辉共同作为原告提起诉讼，原告辛建没有提供证据证明许辉给其授权或者放弃诉讼权利，鉴于许辉已作为本案被告、无法再作为原告参加诉讼，应驳回原告辛建的起诉，可以另行诉讼。原告请求二被告赔偿损失，每月按照1500元计算，虽有主张，但未提供损失的计算标准和依据，亦未提供相近地段房屋租金价格。原告请求二被告赔偿损失的证据不足，对原告的此项诉讼请求，法院不予支持。原告诉称《房屋抵押转让合同》是流质契约且未到相关部门登记、不发生效力。抵押合同中“合同到期，该房屋整体权益归乙方

被告许辉占有涉案房屋证据不充分，应从占有的房屋中搬出。被告许辉辩称和原告是合伙关系、原告在《房屋抵押转让合同》中同意该涉案房屋归其所有，即使如被告许辉辩称和原告系合伙关系，根据法律规定，合伙财产为合伙人共有，在所有权没有明确前，合伙人不能占有合伙财产。虽然在《房屋抵押转让合同》第一条约定了财产的归属，但在第五条的备注中，又对涉案房屋的归属进行变更。对于被告许辉此项的辩称，法院不予采纳。关于被告许美荣占有房屋问题，《房屋抵押转让合同》中的抵押人为原告辛建和被告许辉，合同第五条及备注所对合同第一条约定涉案房屋的归属进行变更，应由辛建和许辉共同作为原告提起诉讼，原告辛建没有提供证据证明许辉给其授权或

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终2769号上诉人（原审原告）：辛建，男，汉族，1974年1月4日出生，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：王静，山东龙头律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许辉，男，汉族，1972年4月28日出生，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：姜德猛，山东榴园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许美荣，女，汉族，1962年1月8日出生，住枣庄市峄城……