买卖合同纠纷 （2021）皖10民终257号

本案的争议焦点为：一、顺财制砖厂与国涟公司之间是否构成买卖合同关系。二、本案是否应当中止审理。三、华泰公司是否承担连带责任 关于争议焦点一。从国涟公司与许菲和孔成签订《内部承包合同》反映，国涟公司存在通过与他人签订内部承包合同的方式运营公司业务的情形。孔成代表国涟公司签订林溪郡项目合同前，已经带华泰公司的股东恒大公司到国涟公司进行考察，签订合同后，国涟公司又派财务人员到黄山与华泰公司开设共管账户，国涟公司辩称对工程毫不知情，显然与实际不符。本案项目部已经对顺财制砖厂运送砖块的数量进行确认，倪启杰、张显在项目部对外的合同中多次出现，可以推定其二人系受项目部指派与顺财制砖厂发生交易，其二人签字系履行职务行为，顺财制砖厂和项目部的买卖关系成立，项目部资料章不影响买卖关系的事实认定，项目部不具备承担责任的主体，相应的责任依法由国涟公司承担。国涟公司认为其与顺财制砖厂不存在买卖合同关系，没有事实和法律依据，故不予支持。 关于争议焦点二。孔成与国涟公司的《内部承包合同》为期三年，孔成虽未缴纳第二年度的管理费，但该合同并未解除，孔成有权代表国涟公司与华泰公司签订合同；国涟公司在庭审时已认可许菲《内部

本案的争议焦点为：一、顺财制砖厂与国涟公司之间是否构成买卖合同关系。二、本案是否应当中止审理。三、华泰公司是否承担连带责任 关于争议焦点一。从国涟公司与许菲和孔成签订《内部承包合同》反映，国涟公司存在通过与他人签订内部承包合同的方式运营公司业务的情形。孔成代表国涟公司签订林溪郡项目合同前，已经带华泰公司的股东恒大公司到国涟公司进行考察，签订合同后，国涟公司又派财务人员到黄山与华泰公司开设共管账户，国涟公司辩称对工程毫不知情，显然与实际不符。本案项目部已经对顺财制砖厂运送砖块的数量进行确认，倪启杰、张显在项目部对外的合同中多次出现，可以推定其二人系受项目部指派与顺财制砖厂发生交易，其二人签字系履

安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖10民终257号 上诉人（原审被告）：国涟建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县保滩镇兴保路**国涟集团**，统一社会信用代码91320826798628752E。 法定代表人：王金飞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志勇，江苏河滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王太志，江苏河滨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄山市屯溪……