（2015）深中法涉外仲字第252号

黄澍新申请不予执行的170号裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定对黄澍新不予执行仲裁裁决的理由进行审查。关于170号仲裁裁决是否适用法律错误的问题。黄澍新主张170号裁决“按中国人民银行同期贷款利率的六倍支付利息”适用法律明显错误，但如何处理利息属于仲裁庭对案件的实体处理，不属于法院司法审查的范畴。且“适用法律错误”并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条不予执行仲裁裁决的法定事由，因此对黄澍新的该项不予执行仲裁裁决的理由，本院依法不予支持。关于170号裁决是否违背社会公共利益的问题。本院认为，所谓社会公共利益，是属于社会全体成员的利益。违背社会公共利益的表现形式通常是指违背我国法律的基本制度与准则，违背社会和经济生活基本原则，违背社会的基本道德和伦理等。170号裁决处理的是特定的合同当事人之间的纠纷，不具有违背社会公共利益的情形，黄澍新有关该裁决违背社会公共利益的主张缺乏事实依据，本院依法不予采信。综上，黄澍新申请不予执行仲裁裁决的请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：驳

黄澍新申请不予执行的170号裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定对黄澍新不予执行仲裁裁决的理由进行审查。关于170号仲裁裁决是否适用法律错误的问题。黄澍新主张170号裁决“按中国人民银行同期贷款利率的六倍支付利息”适用法律明显错误，但如何处理利息属于仲裁庭对案件的实体处理，不属于法院司法审查的范畴。且“适用法律错误”并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条不予执行仲裁裁决的法定事由，因此对黄澍新的该项不予执行仲裁裁决的理由，本院依法不予支持。关于170号裁决是否违背社会公共利益的问题。本院认为，所谓社会公共利益，是属于社会全体成员的利益。违背社

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法涉外仲字第252号申请人（仲裁第一被申请人）：黄澍新。委托代理人：郭凯。被申请人（仲裁申请人）：张普生。委托代理人：刘巨。仲裁第二被申请人：黄澍铮。仲裁第三被申请人：信盈科技（深圳）有限公司。法定代表人：黄澍新。申请人黄澍新向本院申请不予执行深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第170号仲裁裁决（以下简称170号裁决）一案，本院受理后，依法……