生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）哈民申字第50号

原一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于刘长义提出的奥霖药业公司与黄胜江间不存在加工承揽关系，奥霖药业公司应是本案的赔偿主体问题。经查阅原审卷宗，刘长义向一审法院提交了其妻子苏义凤的证言，但该证言只是证明刘长义受伤后找过奥霖药业公司谈赔偿的问题，未证实是奥霖药业公司雇佣的刘长义，且因该证人与刘长义有利害关系，故该份证言不能作为定案的证据使用。除该份证言外，只有刘长义自己陈述其是被奥霖药业公司雇佣的。而在一审法院审理中，奥霖药业公司提供了两份证人证言（原奥霖药业公司生产厂长王金杰、奥霖药业公司财务梁昊麟）和承包费收据，证实该公司找到黄胜江让其粉碎刺五加，双方系加工承揽关系；提供了刘长义之子刘文程的手机短信、录音三份，证实是黄胜江而非奥霖药业公司雇佣的刘长义。综合上述证据情况足以证实本案雇佣刘长义的是一审第三人黄胜江而非奥霖药业公司，故刘长义的此项申请再审的事由不能成立。关于刘长义提出的一审判决的主文表述不清，判决认定其损失为188196元，但包括哪些给付内容没有说清问题。刘长义在向一审法院起诉时主张的赔偿总额是203624元，其中人身损害伤残赔偿金142080元，精神抚慰金20000元

原一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于刘长义提出的奥霖药业公司与黄胜江间不存在加工承揽关系，奥霖药业公司应是本案的赔偿主体问题。经查阅原审卷宗，刘长义向一审法院提交了其妻子苏义凤的证言，但该证言只是证明刘长义受伤后找过奥霖药业公司谈赔偿的问题，未证实是奥霖药业公司雇佣的刘长义，且因该证人与刘长义有利害关系，故该份证言不能作为定案的证据使用。除该份证言外，只有刘长义自己陈述其是被奥霖药业公司雇佣的。而在一审法院审理中，奥霖药业公司提供了两份证人证言（原奥霖药业公司生产厂长王金杰、奥霖药业公司财务梁昊麟）和承包费收据，证实该公司找到黄胜江让其粉碎刺五加，双方系加工承揽关系；提供了刘长义之子刘文

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）哈民申字第50号再审申请人（一审原告）：刘长义，男，1953年8月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告）：哈尔滨市奥霖药业有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市阿城区经济开发区管理委员会办公楼303室。法定代表人：赵世祥，职务经理。委托代理人：李森，黑龙江信义律师事务所律师。委托代理人：梁昊麟，男，1977年10月……