确认合同效力纠纷 （2014）延中民四终字第313号

韩德山与被告修长荣之间签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，该合同已实际履行完毕，被告修长荣已经取得合同约定房屋的房屋所有权证。本案争议房屋的所有权已经经过物权变更登记，物权变更登记的行为即已发生法律效力，被告修长荣即已取得该房屋产权，后该房屋又进行了两次物权变更登记，原房屋经翻建已不存在，且四原告自2003年韩德山出让房屋时至起诉前，均未提出异议，故对四原告主张该合同因违反法律、行政法规的强制性规定请求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持；对四原告主张因韩德山与被告修长荣签订该房屋买卖合同时，四原告不知情，也未经四原告同意，要求确认争议合同无效的诉讼请求，本院认为，争议房屋原登记在韩德山名下，四原告也未举证证明被告修长荣受让争议房屋时存在恶意的事由，故依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持……”的规定，对四原告主张因韩德山与被告修长荣签订该房屋买卖合同时四原告不知情，也未经四原告同意，要求确认争议合同无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共

韩德山与被告修长荣之间签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，该合同已实际履行完毕，被告修长荣已经取得合同约定房屋的房屋所有权证。本案争议房屋的所有权已经经过物权变更登记，物权变更登记的行为即已发生法律效力，被告修长荣即已取得该房屋产权，后该房屋又进行了两次物权变更登记，原房屋经翻建已不存在，且四原告自2003年韩德山出让房屋时至起诉前，均未提出异议，故对四原告主张该合同因违反法律、行政法规的强制性规定请求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持；对四原告主张因韩德山与被告修长荣签订该房屋买卖合同时，四原告不知情，也未经四原告同意，要求确认争议合同无效的诉讼请求，本院认为，争议房屋原登记在韩德山名

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民四终字第313号上诉人（原审原告）：韩成全，男，1964年2月23日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。上诉人（原审原告）：韩成义，男，1966年10月6日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。上诉人（原审原告）：韩成莲，女，1969年3月18日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。上诉人（原审原告）：韩成利，女，1971年8月13日生，……