（2015）榕行初字第9号

根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告福州市人民政府是法定的行政复议机关，其作出本案被诉榕政行复（2014）69号《行政复议决定书》具有合法的权力来源。原告福建福特科光电股份有限公司是榕政行复（2014）69号《行政复议决定书》的行政相对人，有权提起本案诉讼。黄水根与原告福建福特科光电股份有限公司之间存在劳动关系，各方当事人对此均无异议。本案争议焦点为黄水根发生交通事故伤害时是否为因公外出。第三人黄生财提交的福建省国家税务局通用机打发票内容可以直接证明事故发生当日，黄水根前往永辉超市为原告购买了金额为141.30元的地瓜粉，结合黄水根在原告公司食堂工作的工作性质，其存在为公司食堂采购零星食材的可能。原告与第三人福州市人力资源和社会保障局主张发票内容、金额不实，但除三张无法确定来源的照片外，无任何证据予以证明，本院不予采纳。此外，黄水根所购地瓜粉数量较大，原告主张黄水根的采购行为系个人行为应当提供充分证据予以证明，但原告提供的证据材料无法直接证明该事实，本院不予采纳。《工伤保险条例》第十九条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。

根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告福州市人民政府是法定的行政复议机关，其作出本案被诉榕政行复（2014）69号《行政复议决定书》具有合法的权力来源。原告福建福特科光电股份有限公司是榕政行复（2014）69号《行政复议决定书》的行政相对人，有权提起本案诉讼。黄水根与原告福建福特科光电股份有限公司之间存在劳动关系，各方当事人对此均无异议。本案争议焦点为黄水根发生交通事故伤害时是否为因公外出。第三人黄生财提交的福建省国家税务局通用机打发票内容可以直接证明事故发生当日，黄水根前往永辉超市为原告购买了金额为141.30元的地瓜粉，结合黄水根在原告公司食堂工作的工作性质，其存在为公司食堂

福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）榕行初字第9号原告福建福特科光电股份有限公司，住所地福州市闽侯县经济技术开发区二期7号楼8号。法定代表人黄恒标，董事长。委托代理人黄晓敏，福建国富律师事务所律师。委托代理人苏梦辉。被告福州市人民政府，住所地福州市鼓楼区乌山路96号。法定代表人杨益民，市长。委托代理人黄凡、林筠。第三人福州市人力资源和社会保障局，住所地福州市仓山区南江滨大道193……