建设工程施工合同纠纷 （2016）辽02民终1204号

原告王世杰与被告刘东生就案涉工程虽未签订书面形式的合同，但原告已履行主要义务，且被告刘东生接受，故双方成立建设工程分包合同关系。但因原告王世杰与被告刘东生均不具有建筑施工企业资质，该合同违反法律及行政法规的强制性规定而无效。现案涉工程已经验收并交付，被告刘东生理应向原告王世杰支付工程款。1、本案中，因原告与被告刘东生未就案涉工程进行结算，故双方对工程量及欠付工程款的数额均有争议。原告主张被告刘东生应当支付工程款252,528元，却未能提供其完成工程量的证据，其主张按照图纸的要求计算出工程量为18,386平方米，却不能证明打眼的工程量均系原告一人完成或原告按照图纸的要求实际完成了18,386平方米的工程量，且(2015)大民二终字第00862号民事判决书亦确认“刘东生又将其中的打眼部分工程分包给了王世杰”，而非打眼的全部工程，故按照图纸的要求无法计算出原告已完成的工程量。现被告刘东生在庭审中认可原告实际施工的工程款为40,183.5元，在扣除已支付原告的30,000元后，另辩称需扣除原告柴油一桶1,560元，伙食费200元，却仅提交由其本人出具的明细账记录，而原告亦不予认可，故被告刘东生

原告王世杰与被告刘东生就案涉工程虽未签订书面形式的合同，但原告已履行主要义务，且被告刘东生接受，故双方成立建设工程分包合同关系。但因原告王世杰与被告刘东生均不具有建筑施工企业资质，该合同违反法律及行政法规的强制性规定而无效。现案涉工程已经验收并交付，被告刘东生理应向原告王世杰支付工程款。1、本案中，因原告与被告刘东生未就案涉工程进行结算，故双方对工程量及欠付工程款的数额均有争议。原告主张被告刘东生应当支付工程款252,528元，却未能提供其完成工程量的证据，其主张按照图纸的要求计算出工程量为18,386平方米，却不能证明打眼的工程量均系原告一人完成或原告按照图纸的要求实际完成了18,386平方

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终1204号上诉人（原审原告）：王世杰。被上诉人（原审被告）：刘东生。被上诉人（原审被告）：于振江。原审原告王世杰与原审被告刘东生和于振江建设工程施工合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年12月9日作出(2015)瓦民初字第4663号民事判决，王世杰不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本……