提供劳务者受害责任纠纷 （2019）湘02民终2051号

本案案由为提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点为：被告株洲建辉租赁中心对廖争胜死亡应否承担赔偿责任及其赔偿具体数额？针对争议焦点，综合评述如下：被告株洲建辉租赁中心雇请廖争胜做工，廖争胜是劳务提供者，被告株洲建辉租赁中心是劳务接受者。提供劳务方廖争胜因自身疾病经救治无效而死亡，属当事人不可预见和不可避免的意外事件。其发生原因与接受劳务方无关，因此，接受劳务方既没有侵权行为，也就无需承担侵权赔偿责任。原告没有提供任何直接证据证实被告对廖争胜的死亡有侵权行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应向本院提供证实被告对廖争胜的死亡负有侵权责任的证据。由于原告不能提供相应证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。根据《民法通则》第一百三十二条规定：当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。公平原则作

本案案由为提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点为：被告株洲建辉租赁中心对廖争胜死亡应否承担赔偿责任及其赔偿具体数额？针对争议焦点，综合评述如下：被告株洲建辉租赁中心雇请廖争胜做工，廖争胜是劳务提供者，被告株洲建辉租赁中心是劳务接受者。提供劳务方廖争胜因自身疾病经救治无效而死亡，属当事人不可预见和不可避免的意外事件。其发生原因与接受劳务方无关，因此，接受劳务方既没有侵权行为，也就无需承担侵权赔偿责任。原告没有提供任何直接证据证实被告对廖争胜的死亡有侵权行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2051号上诉人（原审原告）：胡花平，女，1971年2月14日出生，汉族，自由职业，住湖南省株洲县。上诉人（原审原告）：廖晓琪（胡花平儿子），男，1993年9月27日出生，汉族，自由职业，住湖南省株洲县。两上诉人共同委托代理人：汤萍，株洲市法学会法律服务中心法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：株洲建辉租赁中心。住所地：湖南省株洲县渌……