（2016）吉03行终156号

向前拦河坝经四平市水利局鉴定为四类闸，并且被列入水利部发布的吉林省大中型水闸除险加固工作责任单位名单中，向前拦河坝目前待资金到位予以修复。应认定向前拦河坝为国有性质的水里工程。因此，被告县政府于2014年2月19日作出关于土地权属争议处理决定事实清楚,程序合法,适用法律正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告伊通满族自治县营城子镇新宏村七社的诉讼请求。上诉人伊通满族自治县营城子镇新宏村七社(下简称新宏村七社)上诉称:一审法院以“本院认为，向前拦河坝经四平市水利局鉴定为四类闸，并且列入水利部发布的吉林省大中型水闸除险加固工作责任单位名单中，向前拦河坝项目待资金到位予以修复。应认定向前拦河坝为国有性质的水利工程。因此，被告县政府于2014年2月19日作出的土地权属争议处理决定事实清楚,程序合法,适用法律正确，驳回上诉人的诉讼请求”没有法律依据。充分体现一审法院不受法律约束的自由裁量权。一、法院认定向前拦河坝为国有性质的水利工程定性错误。1、根据吉林省地方法规及规章的规定向前拦河坝的所有权属于新家公社各村村民。吉林省农村水利工程管理办法(吉林省人民政府

向前拦河坝经四平市水利局鉴定为四类闸，并且被列入水利部发布的吉林省大中型水闸除险加固工作责任单位名单中，向前拦河坝目前待资金到位予以修复。应认定向前拦河坝为国有性质的水里工程。因此，被告县政府于2014年2月19日作出关于土地权属争议处理决定事实清楚,程序合法,适用法律正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告伊通满族自治县营城子镇新宏村七社的诉讼请求。上诉人伊通满族自治县营城子镇新宏村七社(下简称新宏村七社)上诉称:一审法院以“本院认为，向前拦河坝经四平市水利局鉴定为四类闸，并且列入水利部发布的吉林省大中型水闸除险加固工作责任单位名单中，向前拦河坝项目待

吉林省四平市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉03行终156号上诉人(原审原告)：伊通满族自治县营城子镇新宏村七社(下简称新宏村七社)代表人：刘波，系屯长。委托代理人：刘彦明，男，1963年9月1日生，汉族，现住伊通满族自治县。委托代理人：赵国凤，吉林辅民律师事务所律师上诉人(原审第三人)：伊通满族自治县营城子镇新宏村四社(下简称新宏村四社)代表人：关文军，系屯长。委托代理人：刘文启，男……