（2012）深中法商终字第1089号

穗川公司与继晋公司之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，穗川公司在2010年10月26日至2011年3月25日期间已向继晋公司交付价值共计176452.37元的货物。继晋公司收货后至今未能付款，已构成违约，应承担相应违约责任，向穗川公司支付尚欠货款176452.37元。穗川公司主张的货款金额超出原审法院认定部分，原审法院不予支持。穗川公司同时主张继晋公司应根据销货凭证备注第2条的约定支付逾期付款违约金，因销货凭证系穗川公司向继晋公司交付货物的凭证，而穗川公司预先拟定的违约金条款系以明显小于其他部分的文字显示，穗川公司亦未举证证明其已采取合理方式提请继晋公司注意该条款，因此，继晋公司签收人员在收货人一栏签字的行为应视为仅系代表继晋公司签收货物，不能视为对违约金条款的同意。因此，穗川公司主张逾期付款违约金缺乏合同依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决：一、继晋公司应于判决生效之日起10日内向穗川公司支付货款176452.37元；二、驳回穗川公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指

穗川公司与继晋公司之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，穗川公司在2010年10月26日至2011年3月25日期间已向继晋公司交付价值共计176452.37元的货物。继晋公司收货后至今未能付款，已构成违约，应承担相应违约责任，向穗川公司支付尚欠货款176452.37元。穗川公司主张的货款金额超出原审法院认定部分，原审法院不予支持。穗川公司同时主张继晋公司应根据销货凭证备注第2条的约定支付逾期付款违约金，因销货凭证系穗川公司向继晋公司交付货物的凭证，而穗川公司预先拟定的违约金条款系以明显小于其他部分的文字显示，穗川公司亦未举证证明其已采取合理方式提请继晋公司注意该条款，因此，继晋

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法商终字第1089号上诉人（原审被告）：深圳继晋分色制版印刷有限公司。住所地：深圳市福田区八卦三路702栋东座四楼，组织机构代码：618895862。法定代表人：杜炳芳。委托代理人：周谢东，广东文功律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市穗川纸业有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑第一工业区4号厂房2一楼，组织机构代码：7……