买卖合同纠纷 （2017）苏11民终2885号

平安公司已经按照安丰公司的要求生产了橡胶护舷4条，并且安丰公司已经签收，安丰公司应该按照约定支付平安公司的货款。现安丰公司认为平安公司的橡胶护弦存在质量问题，一审法院认为平安公司的橡胶护舷不存在质量问题，理由如下：1、根据谁主张谁举证的原则，安丰公司认为平安公司橡胶护舷存在质量问题，并没有提供证据证明，亦未对该橡胶护舷进行质量鉴定，应该承担不利的法律后果；2、安丰公司提供的照片并不能证明是平安公司提供的橡胶护舷，也不能证明是2016年3月30日交付的橡胶护舷；3、安丰公司于2016年3月30日签收另外2条橡胶护舷，签收单中明确注明物理性能检验报告、产品质量检验报告，说明当时该2条橡胶护舷的质量是合格的；4、平安公司曾于2015年起诉要求平安公司收取已生产的另外2条橡胶护弦等，说明安丰公司怠于行使收货的义务，在法院的主持下，对货物运送及货款方式等已经作出了明确约定，安丰公司并没有对平安公司的另外2条橡胶护舷提出有质量问题；5、（2015）南民二初字第00752号民事调解书所确定安丰公司要履行的义务至今未履行。综上，安丰公司的诉讼请求，证据不足，不予以支持。一审法院判决：驳回镇江市安丰船业

平安公司已经按照安丰公司的要求生产了橡胶护舷4条，并且安丰公司已经签收，安丰公司应该按照约定支付平安公司的货款。现安丰公司认为平安公司的橡胶护弦存在质量问题，一审法院认为平安公司的橡胶护舷不存在质量问题，理由如下：1、根据谁主张谁举证的原则，安丰公司认为平安公司橡胶护舷存在质量问题，并没有提供证据证明，亦未对该橡胶护舷进行质量鉴定，应该承担不利的法律后果；2、安丰公司提供的照片并不能证明是平安公司提供的橡胶护舷，也不能证明是2016年3月30日交付的橡胶护舷；3、安丰公司于2016年3月30日签收另外2条橡胶护舷，签收单中明确注明物理性能检验报告、产品质量检验报告，说明当时该2条橡胶护舷的质量

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏11民终2885号上诉人(原审原告):镇江市安丰船业有限公司,住镇江市丹徒区高桥镇安丰村。法定代表人：吉粉师，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛毅，江苏强联律师事务所律师。被上诉人(原审被告):芜湖平安橡胶有限责任公司,住安徽省芜湖市南陵县许镇工业园国道路。法定代表人：李万富，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。上诉人……