执行分配方案异议之诉 （2019）闽07民终1490号

本案争议焦点为：一、陈康华、张振斌的劳务工资是否具有优先受偿权。陈康华、张振斌系为黄林提供劳务，陈康华、张振斌与黄林之间的劳务合同关系，已被（2018）闽0722民初1835号、336号民事判决书所确认。劳务合同关系产生的依据是双方劳务合同的约定，结欠的是劳务报酬，并非劳动法意义上的工人工资。故黄林欠陈康华、张振斌的劳务工资属于普通债权。同时，黄林欠陈康华、张振斌的劳务工资亦非拍卖房屋本工程之劳务工资，而《最高人民法院关于做好当前涉农民工工资案件执行工作的通知》第二条并非劳务报酬应优先受偿依据。故陈康华、张振斌的劳务报酬不具有优先受偿权，陈康华、张振斌的债权应按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。陈康华、张振斌认为，所欠劳务报酬具有优先受偿权，没有事实和法律依据，不予采纳。二、陈康华、张文萍等11名债权人是否可以参与分配俞红丽的份额财产。依据生效的法律文书，俞红丽仅在中行浦城支行与黄林、俞红丽金融借款合同纠纷及周兰英与黄林、俞红丽民间借贷纠纷2个执行案件中为被执行人，在其余11个执行案件中并非被执行人。该11位债权人参与分配俞红丽的份额财产并无法律依据。陈康华、张振斌等被告认为，

本案争议焦点为：一、陈康华、张振斌的劳务工资是否具有优先受偿权。陈康华、张振斌系为黄林提供劳务，陈康华、张振斌与黄林之间的劳务合同关系，已被（2018）闽0722民初1835号、336号民事判决书所确认。劳务合同关系产生的依据是双方劳务合同的约定，结欠的是劳务报酬，并非劳动法意义上的工人工资。故黄林欠陈康华、张振斌的劳务工资属于普通债权。同时，黄林欠陈康华、张振斌的劳务工资亦非拍卖房屋本工程之劳务工资，而《最高人民法院关于做好当前涉农民工工资案件执行工作的通知》第二条并非劳务报酬应优先受偿依据。故陈康华、张振斌的劳务报酬不具有优先受偿权，陈康华、张振斌的债权应按照其占全部申请参与分配债权数额的

福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终1490号 上诉人（原审被告）：陈康华，男，1968年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：庄若霄，福建闽越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周兰英，女，1970年6月19日出生，汉族，住福建省浦城县怡源Ｃ区。 委托诉讼代理人：张文忠（系周兰英的丈夫），住福建省浦城县怡源Ｃ区。 原审被告：张文萍，女，……