商品房销售合同纠纷 （2016）津01民终5615号

本案的争议焦点为：于士华与天津北辰房地产开发有限责任公司之间签订的房屋买卖合同的效力问题、第三人中国建设银行股份有限公司天津北辰支行对诉争房屋是否享有抵押权、周绪明与天津北辰房地产开发有限责任公司之间签订的房屋买卖合同的效力问题及天津北辰房地产开发有限责任公司是否应该为周绪明办理产权登记。对此，一审法院分析如下：天津北辰房地产开发有限责任公司虽然在2000年10月20日与于士华签订了商品房买卖合同，但于士华未曾支付过房款，天津北辰房地产开发有限责任公司也未曾将诉争房屋交付给于士华，天津北辰房地产开发有限责任公司与于士华订立的房屋买卖合同并非双方真实意思表示，双方真实目的是借助商品房买卖这一合法形式，达到为天津北辰房地产开发有限责任公司套取银行贷款的非法目的。根据法律规定，以合法形式掩盖非法目的的合同属于无效合同，故天津北辰房地产开发有限责任公司与于士华之间所签的商品房买卖合同属于无效合同。关于于士华以诉争房屋为抵押物与中国建设银行股份有限公司天津北辰支行签订个人住房（抵押）借款合同问题，因生效判决书已确认于士华的购房借款由天津北辰房地产开发有限责任公司实际使用并判决由天津北辰房地产开发

本案的争议焦点为：于士华与天津北辰房地产开发有限责任公司之间签订的房屋买卖合同的效力问题、第三人中国建设银行股份有限公司天津北辰支行对诉争房屋是否享有抵押权、周绪明与天津北辰房地产开发有限责任公司之间签订的房屋买卖合同的效力问题及天津北辰房地产开发有限责任公司是否应该为周绪明办理产权登记。对此，一审法院分析如下：天津北辰房地产开发有限责任公司虽然在2000年10月20日与于士华签订了商品房买卖合同，但于士华未曾支付过房款，天津北辰房地产开发有限责任公司也未曾将诉争房屋交付给于士华，天津北辰房地产开发有限责任公司与于士华订立的房屋买卖合同并非双方真实意思表示，双方真实目的是借助商品房买卖这一合法

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终5615号上诉人（原审第三人）：中国建设银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路果园北道北。负责人：李健，行长。委托诉讼代理人：李云广，经理。委托诉讼代理人：赵雪，干部。被上诉人（原审原告）：周绪明，无职业。委托诉讼代理人：刘闯，天津金辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津北辰房地产开发有限责任公司，住所地天津市北……