民间借贷纠纷 （2018）浙01民终7991号

本案的争议焦点系：一、本案法律关系是否为民间借贷；二、黄华是否应向徐樟清偿还相应款项。 对于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”经审理查明，案涉债权债务实际系黄华受托维修万银公司的“中佳易购”平台系统产生，并非民间借贷行为引起。但，在2017年5月20日，徐樟清与黄华协商后，订立协议，由黄华向徐樟清出具借条。故该借条及协议可视为当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，案涉法律关系转化为民间借贷。故该院对本案以民间借贷纠纷为案由进行审理，符合法律规定。 对于争议焦点二，该院分析如下： 1、黄华在2017年5月20日与徐樟清签订协议，承诺退还徐樟清200万元维护费。且在当日支付50万元后，向徐樟清出具借条。该协议及借条系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定

本案的争议焦点系：一、本案法律关系是否为民间借贷；二、黄华是否应向徐樟清偿还相应款项。 对于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”经审理查明，案涉债权债务实际系黄华受托维修万银公司的“中佳易购”平台系统产生，并非民间借贷行为引起。但，在2017年5月20日，徐樟清与黄华协商后，订立协议，由

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终7991号 上诉人（原审被告）：黄华，女，1986年11月19日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 委托诉讼代理人：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐樟清，男，1965年2月13日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：翁洪、朱燕霞，浙江杭星律师事务所律师。 原审被告：孙正良，男，195……