民间借贷纠纷 （2014）江中法民一终字第433号

本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于以下两点。第一，黄振效的诉请是否已过法定的诉讼时效。第二、方锐强是否已经偿还完毕相应借款，如没有，尚欠金额与利息应如何确定。关于争议焦点一。方锐强主张其已于2005年2月履行了7000元的还款义务，其行为已经构成《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条规定的诉讼时效中断，黄振效的诉讼时效应从2005年2月起开始起算。原审认为，就方锐强所欠款项，双方当事人最终的对账为2004年1月20日签订的《欠条》，该《欠条》确认方锐强尚欠黄振效的借款金额为89500元，且双方并未约定具体的履行期限。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，在双方均未举证证明存在还款宽限期或方锐强在黄振效向其主张权利之时即有明确表示

本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于以下两点。第一，黄振效的诉请是否已过法定的诉讼时效。第二、方锐强是否已经偿还完毕相应借款，如没有，尚欠金额与利息应如何确定。关于争议焦点一。方锐强主张其已于2005年2月履行了7000元的还款义务，其行为已经构成《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条规定的诉讼时效中断，黄振效的诉讼时效应从2005年2月起开始起算。原审认为，就方锐强所欠款项，双方当事人最终的对账为2004年1月20日签订的《欠条》，该《欠条》确认方锐强尚欠黄振效的借款金额为89500元，且双方并未约定具体的履行期限。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第433号上诉人（原审被告）：方锐强。委托代理人：张学明、陈杰文，均系广东三良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄振效。上诉人方锐强因与被上诉人黄振效民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法泽民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。当事人原审意见2014年……