买卖合同纠纷 （2019）赣03民终330号

原审被告华宇上栗分公司与被上诉人邓建平、邓小云签订的《萍乡市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。上诉人华宇公司提出“买卖合同无效”的上诉理由不能成立，本院不予支持。双方签订的《商品房买卖合同的补充协议》，约定以邓建平投资在罗某某名下的投资款和投资回报来抵偿房屋的购房款，而邓建平仅是合伙人之一罗某某名下的隐名合伙人，其入伙并无证据证明得到了其他合伙人的同意或认可，应当认定无效。邓建平退回投资款及投资回报，仅在其与罗某某之间发生法律效力。罗某某通过以合伙资产抵偿其与邓建平之间的个人债务，导致合伙项目资产减少，侵害了其他合伙人以及债权人的利益，该《商品房买卖合同的补充协议》应属无效。一审认定补充协议有效错误，应予纠正。本案现有证据不足以认定被上诉人已经支付了《萍乡市商品房买卖合同》的购房款，故上诉人华宇公司以被上诉人邓建平、邓小云未支付购房款为由拒绝协助其办理产权登记手续，于法有据，应予支持。另外，根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。但本案所涉房屋仅办理

原审被告华宇上栗分公司与被上诉人邓建平、邓小云签订的《萍乡市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。上诉人华宇公司提出“买卖合同无效”的上诉理由不能成立，本院不予支持。双方签订的《商品房买卖合同的补充协议》，约定以邓建平投资在罗某某名下的投资款和投资回报来抵偿房屋的购房款，而邓建平仅是合伙人之一罗某某名下的隐名合伙人，其入伙并无证据证明得到了其他合伙人的同意或认可，应当认定无效。邓建平退回投资款及投资回报，仅在其与罗某某之间发生法律效力。罗某某通过以合伙资产抵偿其与邓建平之间的个人债务，导致合伙项目资产减少，侵害了其他合伙人以及债权人的利益，

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣03民终330号上诉人（原审被告）：萍乡市华宇置业有限公司，住所地萍乡市安源区凤凰街广场路萍乡商城。法定代表人：叶永跃，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓建平，男，1972年12月22日出生，汉族，住吉安市吉水县。被上诉人（原审原告）：邓小云，女，1976年1月11日出生，汉族，住址同上。……