买卖合同纠纷 （2021）鲁04民终592号

（2019）鲁0405民初536号民事判决审理范围仅为未支付货款，现原告单独就违约金事项提起诉讼不违反法律规定，不属于重复起诉，对被告的该项主张不予支持。（2019）鲁0405民初536号民事判决业已认定，原、被告双方买卖合同关系合法有效，原告向被告提供买卖设备并于2018年12月、2019年1月调试生产后，被告依约应支付剩余货款110万元。据此，原告现要求以未给付货款110万元为基数自2019年2月1日始在60万元范围内计算违约金应予支持。关于违约金的计算标准，原告主张按合同约定的日１%进行计算，二被告则认为原告主张的日1%过高，要求调整至存款利息。对此一审法院认为被告未给付货款因此给原告造成的损失主要是相应资金的占用损失，综合本案合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，酌定调整以中国人民银行同期同档次贷款基准利率以及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。合同关于“如超过3日还未支付货款及违约金，原告有权收回设备并进行生产，收益归原告所有”的约定，系合同约定赋予原告的权利，而非义务，故被告关于原告应当收回设备、不能主张违约金的主张不予支持。依照《中华人民

（2019）鲁0405民初536号民事判决审理范围仅为未支付货款，现原告单独就违约金事项提起诉讼不违反法律规定，不属于重复起诉，对被告的该项主张不予支持。（2019）鲁0405民初536号民事判决业已认定，原、被告双方买卖合同关系合法有效，原告向被告提供买卖设备并于2018年12月、2019年1月调试生产后，被告依约应支付剩余货款110万元。据此，原告现要求以未给付货款110万元为基数自2019年2月1日始在60万元范围内计算违约金应予支持。关于违约金的计算标准，原告主张按合同约定的日１%进行计算，二被告则认为原告主张的日1%过高，要求调整至存款利息。对此一审法院认为被告未给付货款因此给原告造

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终592号上诉人（原审被告）：周中元，男，1955年2月7日出生，汉族，住枣庄市峄城区。上诉人（原审被告）：闫桂华，男，1963年2月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王昌谊，山东台儿庄邳庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：枣庄光耀机械科技有限公司，住所地枣庄市台儿庄区马兰屯镇彭楼村委会西侧。法定代……