建设工程施工合同纠纷 （2015）浙金民终字第1415号

被告与义乌市内陆口岸场站建设领导小组指挥部签订了《建设工程施工合同》合法有效，该合同约定只能由被告施工，也即排除转包、分包，工程款也由被告向发包方结算。原告施工部分工程系违约分包，其分包应为无效；鉴于原告分包的工程已完工并通过竣工验收，故原告可参照原告与发包人认可的实际施工人即第三人之间的结算要求支付工程款837480元，因其自有过错可要求支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率利息损失。本案争议焦点有：原告应得的工程款应由谁支付，被告与第三人之间的关系及在本案中的责任。根据双方提供的证据，该院认为被告与第三人之间存在实质的工程转包或分包关系。理由如下：原告当庭陈述向第三人分包涉案工程，第三人也将相应工程交付原告施工，第三人支付了工程款10万元，最后也对工程款进行结算；竣工验收会议、监理会议等工地例会记录及相关的施工记录和资料，可以证实第三人为被告承包的上述工程实际负责人，但他又不是合同约定的项目经理或其他负责人；第三人将部分工程分包给原告无须经被告同意；工程款支付给原告无须经被告同意；相关的其他以被告名义承包的工程也存在第三人直接对外承担责任的情况，以上事实可以认定被告与第三人

被告与义乌市内陆口岸场站建设领导小组指挥部签订了《建设工程施工合同》合法有效，该合同约定只能由被告施工，也即排除转包、分包，工程款也由被告向发包方结算。原告施工部分工程系违约分包，其分包应为无效；鉴于原告分包的工程已完工并通过竣工验收，故原告可参照原告与发包人认可的实际施工人即第三人之间的结算要求支付工程款837480元，因其自有过错可要求支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率利息损失。本案争议焦点有：原告应得的工程款应由谁支付，被告与第三人之间的关系及在本案中的责任。根据双方提供的证据，该院认为被告与第三人之间存在实质的工程转包或分包关系。理由如下：原告当庭陈述向第三人分包涉案工程，

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金民终字第1415号上诉人（原审被告）：义乌市城东建筑工程有限公司。法定代表人：成相海。委托代理人：邵晨月，浙江一剑（义乌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈仕见，农民。委托代理人：徐文飞，浙江浩伦律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：龚小忠。上诉人义乌市城东建筑工程有限公司为与被上诉人陈仕见、龚小忠建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江……