合伙协议纠纷 （2019）甘10民终830号

陈某的本次起诉与前次相比，当事人、诉讼标的、诉讼请求皆相同，明显系同一诉讼，陈某构成重复起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……”之规定，本院认为其重复起诉违反民事诉讼一事不再理的原则，陈某应该根据其持有的新证据依法申请再审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第二百条第一项之规定，裁定驳回陈某的起诉。案件受理费2879元，退还陈某。在二审期间，双方均没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人陈某诉徐某合伙协议纠纷一案，因庆城县法院（2018）甘1021民初99号民事判决已经生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件

陈某的本次起诉与前次相比，当事人、诉讼标的、诉讼请求皆相同，明显系同一诉讼，陈某构成重复起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……”之规定，本院认为其重复起诉违反民事诉讼一事不再理的原则，陈某应该根据其持有的新证据依法申请再审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第二百条

甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2019）甘10民终830号上诉人（原审原告）：陈某，住庆城县。被上诉人：徐某，住庆城县。上诉人陈某与被上诉人徐某合伙协议纠纷一案，不服甘肃省庆城县人民法院（2019）甘1021民初279号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人陈某及其委托代理人张锁换、被上诉人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某上诉请……