（2013）深中法房终字第28号

本案袁XX、唐某在签订《深圳市房屋租赁合同书》时已经达成仲裁条款，因此，本不属于人民法院的主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定：驳回袁XX的起诉。案件受理费人民币50元全部退回给袁XX。上诉人袁XX不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：袁XX请求原审法院审查袁XX与唐某于2012年5月1日签署的《房屋租赁合同》的效力，并要求唐某支付阁楼强占费用1000元／月。袁XX并未请求原审法院审查2011年7月6日签署的《深圳市房屋租赁合同书》，袁XX提交该份合同，系作为证据材料使用，并且说明本案发生的原由。原审法院未认真审查案件诉讼标的，作出驳回起诉的裁定误。被上诉人唐某答辩称，一、2011年7月6日签订的“罗ALxxxxxx号《深圳市房屋租赁合同书》”合法有效，依法应受到法律保护。依据该合同第24条约定，本案应当由深圳市仲裁委员会管辖，而非法院管辖。二、201

本案袁XX、唐某在签订《深圳市房屋租赁合同书》时已经达成仲裁条款，因此，本不属于人民法院的主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定：驳回袁XX的起诉。案件受理费人民币50元全部退回给袁XX。上诉人袁XX不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：袁XX请求原审法院审查袁XX与唐某于2012年5月1日签署的《房屋租赁合同》的效力，并要求唐某支付阁楼强占费用1000元／月。

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）深中法房终字第28号上诉人（原审原告）袁XX。被上诉人（原审被告）唐某。上诉人袁XX因与被上诉人唐某房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民三初字第1443号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁XX向原审法院提起诉讼，请求判令：1、袁XX于2012年5月1日签署的《房屋租……