（2015）常民辖终字第0043号

双方在合同中约定合同在履行过程中发生争议协商不成时，可以向常州仲裁委员会提出仲裁，或者向甲方租赁物所在地人民法院提出诉讼，该租赁物座落于常州市钟楼区范围内，且依照最高人民法院《关于房屋租赁纠纷如何确定管辖问题的批复》，凡是租赁关系存续期间发生的房屋修缮、租金、腾退等纠纷，一般应由房屋所在地法院管辖的意见，该约定亦不违反该批复。本案虽然关联案件人数众多，但尚未达到在本地区有重大影响的程度，因此原审法院对本案有管辖权，金雪卿的管辖权异议不成立，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，作出如下裁定：驳回金雪卿对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由金雪卿负担。上诉人金雪卿不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送至本院审理。理由在于：一、原审法院以双方在合同中约定如发生纠纷协商不成时，可向租赁物所在地人民法院提出诉讼，因案涉租赁物座落于常州市钟楼区范围内，故按协议管辖的法律规定，原审法院具有管辖权。原审法院所引合同并未经开庭实体审理，其真实性、合法性均无法确认，在此情况下，以此作

双方在合同中约定合同在履行过程中发生争议协商不成时，可以向常州仲裁委员会提出仲裁，或者向甲方租赁物所在地人民法院提出诉讼，该租赁物座落于常州市钟楼区范围内，且依照最高人民法院《关于房屋租赁纠纷如何确定管辖问题的批复》，凡是租赁关系存续期间发生的房屋修缮、租金、腾退等纠纷，一般应由房屋所在地法院管辖的意见，该约定亦不违反该批复。本案虽然关联案件人数众多，但尚未达到在本地区有重大影响的程度，因此原审法院对本案有管辖权，金雪卿的管辖权异议不成立，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，作出如下裁定：驳回金雪卿对本

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常民辖终字第0043号上诉人（原审被告）金雪卿。委托代理人宋建忠，江苏开太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张忠明。委托代理人钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。上诉人金雪卿因与被上诉人张忠明房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第2949号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理……