侵害实用新型专利权纠纷 （2013）浙甬知初字第207号

原告陈剑依法享有名称为“清洁工具”的实用新型专利，该实用新型专利现处有效期内，专利权应受法律保护。本案的争议焦点是被控侵权产品的被诉侵权技术方案是否落入了涉案专利的保护范围。依据专利法的规定，专利权的保护范围应当以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围为准，也包括与该必要技术特征相等同的特征所确定的范围。庭审中，原告要求保护专利权利要求1，经比对，原告认为被诉侵权产品与专利权利要求1所述一致。被告则认为存在五处区别：1.权利要求1描述是将拖把杆收缩运动转化为拖把头的旋转运动，被控侵权产品是通过伸缩旋转运动直接驱动拖把头转动，不需要转化；2.权利要求1描述的拖把头是单向旋转，但被控侵权产品的拖把头是可以双向旋转；3.根据权利要求1描述，内外杆之间有驱动机构，驱动机构是变速驱动机构，但被控侵权产品该位置的驱动机构不是变速驱动机构；4.权利要求1描述是以相同的下压速度下压拖把杆，才能达到第一旋转速度大于第二旋转速度，但是被控侵权产品可以以任意速度下压拖把杆，来达到第一旋转速度大于第二旋转速度的目的；5.根据原告专利权利要求2的描述，变速驱动机构应包括驱动机构和控制机构两部分，其特征在

原告陈剑依法享有名称为“清洁工具”的实用新型专利，该实用新型专利现处有效期内，专利权应受法律保护。本案的争议焦点是被控侵权产品的被诉侵权技术方案是否落入了涉案专利的保护范围。依据专利法的规定，专利权的保护范围应当以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围为准，也包括与该必要技术特征相等同的特征所确定的范围。庭审中，原告要求保护专利权利要求1，经比对，原告认为被诉侵权产品与专利权利要求1所述一致。被告则认为存在五处区别：1.权利要求1描述是将拖把杆收缩运动转化为拖把头的旋转运动，被控侵权产品是通过伸缩旋转运动直接驱动拖把头转动，不需要转化；2.权利要求1描述的拖把头是单向旋转，但被控侵权产

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬知初字第207号原告：陈剑。委托代理人：李东辉。被告：慈溪市博生塑料制品有限公司。法定代表人：黄春亚。委托代理人：严晓。委托代理人：王联迪。原告陈剑为与被告慈溪市博生塑料制品有限公司（以下简称博生公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，于2013年6月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，本案于2013年8月2日进行了证据交换、公开……