买卖合同纠纷 （2010）浙绍商终字第633号

一、关于中远公某于2009年10月2日收取的58681.3米青年布是上诉人交付还是被上诉人交付的问题。虽然被上诉人未能提供直接的证据证明由其直接交付给中远公某，但本院根据双方提供的证据综合分析后，认定该批青年布系被上诉人交付。具体理由如下：（一）上诉人于2009年9月22日出具的证明中载明“贵公某（指金××公司）已发于9月14日-9月21日青年布一共计54814米，已发服装厂生产，该数量质量认可，特证明。”根据该证明，可以认定上诉人与被上诉人之间在以前的交易中存在被上诉人按照上诉人指示将货物直接交付中远公某的情形。（二）根据本案中双方当事人的主张及庭审陈述，双方仅是对中远公某于2009年10月2日收取的58681.3米青年布由谁交付存在争议，且鉴于布匹交易的特殊性，上诉人与被上诉人同时交付件数、颜色、米数完全一致的布匹的可能性极小，说明中远公某于2009年10月2日仅收取了一批58681.3米青年布，故中远公某出具的证明与其无利害关系，其出具的证明可予采信。中远公某于2010年5月13日出具的证明明确表明58681.3米青年布是恒磊××为履行其与中远公某的购销合同，由金××公司直接送来

一、关于中远公某于2009年10月2日收取的58681.3米青年布是上诉人交付还是被上诉人交付的问题。虽然被上诉人未能提供直接的证据证明由其直接交付给中远公某，但本院根据双方提供的证据综合分析后，认定该批青年布系被上诉人交付。具体理由如下：（一）上诉人于2009年9月22日出具的证明中载明“贵公某（指金××公司）已发于9月14日-9月21日青年布一共计54814米，已发服装厂生产，该数量质量认可，特证明。”根据该证明，可以认定上诉人与被上诉人之间在以前的交易中存在被上诉人按照上诉人指示将货物直接交付中远公某的情形。（二）根据本案中双方当事人的主张及庭审陈述，双方仅是对中远公某于2009年10月

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第633号上诉人（原审被告）：绍兴××纺织品有限公司，住所地绍兴市××路现代大厦××楼××室。法定代表人：张某某。委托代理人（特别授权代理）：陶某某。被上诉人（原审原告）：南通××天纺织品有限公司，住所地江苏省××观音山镇××路。法定代表人：陈某某。委托代理人（特别授权代理）：杨某。上诉人绍兴××纺织品有限公司为与被上诉人南通××天纺……