生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）浙10民终234号

刑事诉讼与民事诉讼由于证明标准的不同，刑事上无罪不等于即能免除民事上的责任。根据刑事诉讼证据规则，在不能排除全部合理性怀疑的情况下，按照疑罪从无，检察机关对上诉人杨昌信作出了不起诉决定书。但民事诉讼中的证明标准是高度盖然性，即证据优势原则。本案所争议的主要是上诉人杨昌信对上诉人杨再森是否应承担赔偿责任以及承担多少赔偿责任。上诉人杨昌信在2014年7月24日、12月16日公安机关所作的笔录中均认可上诉人杨再森的伤系双方在争夺板凳推搡时所致。本院认为，双方作为邻居未正确处理好邻里纠纷，导致矛盾升级并在争夺板凳时致伤上诉人杨再森，故双方对此均存在过错。一审法院根据双方的过错程度、侵权情形酌情判令上诉人杨昌信承担40%、上诉人杨再森承担60%责任比例并无不当，本院予以维持。上诉人杨再森主张上诉人杨昌信故意伤害，上诉人杨昌信主张上诉人杨再森拿起板凳砸人，均缺乏足以证实的证据，本院无法予以支持。至于上诉人杨再森主张的营养费、护理费及精神抚慰金的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

刑事诉讼与民事诉讼由于证明标准的不同，刑事上无罪不等于即能免除民事上的责任。根据刑事诉讼证据规则，在不能排除全部合理性怀疑的情况下，按照疑罪从无，检察机关对上诉人杨昌信作出了不起诉决定书。但民事诉讼中的证明标准是高度盖然性，即证据优势原则。本案所争议的主要是上诉人杨昌信对上诉人杨再森是否应承担赔偿责任以及承担多少赔偿责任。上诉人杨昌信在2014年7月24日、12月16日公安机关所作的笔录中均认可上诉人杨再森的伤系双方在争夺板凳推搡时所致。本院认为，双方作为邻居未正确处理好邻里纠纷，导致矛盾升级并在争夺板凳时致伤上诉人杨再森，故双方对此均存在过错。一审法院根据双方的过错程度、侵权情形酌情判令上诉

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终234号上诉人（原审被告）：杨昌信，男，1974年9月18日出生，汉族，住台州市椒江区。上诉人（原审原告）：杨再森，男，1969年7月28日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：苏媛媛，浙江巡天律师事务所律师上诉人杨昌信、杨再森因健康权纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初8964号民事判决，向本院提起上诉……