（2015）郑行终字第464号

一、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条规定，有下列情形之一的，视为投标人互相串通投标：（四）不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异。异常一致或呈现规律性差异应是对投标文件的各个部分进行综合比对、鉴别作出的综合判断，原告仅依据报价接近就认定张家口公司与衡阳公司的投标文件异常一致或是报价呈规律性差异的观点不能成立；二、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十四条第二款规定，单位负责人为同一人或者存在控股、管理关系的不同单位，不得参加同一标段投标或者未划分标段的同一招标项目的投标。本案中张家口公司与衡阳公司均为中国地质装备集团有限公司的全资子公司，两者均为独立法人，单位负责人亦非同一人，二者与中国地质装备集团有限公司存在控股、管理关系，但二者之间并不存在控股、管理关系。基于上述关系，张家口公司和衡阳公司不得与中国地质装备集团有限公司参加同一标段投标或者未划分标段的同一招标项目的投标，张家口公司和衡阳公司参加同一项目并不违反上述法律规定；三、原告诉称在该项目招投标过程中，因衡阳公司不生产包1废标重招项目所招标的设备，故张家口公司向衡阳公司出具制造厂商授权书，让衡阳公司

一、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条规定，有下列情形之一的，视为投标人互相串通投标：（四）不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异。异常一致或呈现规律性差异应是对投标文件的各个部分进行综合比对、鉴别作出的综合判断，原告仅依据报价接近就认定张家口公司与衡阳公司的投标文件异常一致或是报价呈规律性差异的观点不能成立；二、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十四条第二款规定，单位负责人为同一人或者存在控股、管理关系的不同单位，不得参加同一标段投标或者未划分标段的同一招标项目的投标。本案中张家口公司与衡阳公司均为中国地质装备集团有限公司的全资子公司，两者均为独立法人，单位负责

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）郑行终字第464号上诉人（原审原告）郑州瑞斯特科技有限公司，住所地郑州市金水区国基路229号。法定代表人胡彦阳，总经理。委托代理人代全喜、卢凯，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省财政厅，住所地河南省郑州市金水区经三路25号。法定代表人朱焕然，厅长。委托代理人周健，河南季布律师事务所律师。委托代理人王新，该厅政府采购监督管理处副处……