买卖合同纠纷 （2014）成民终字第3872号

本案争议的七个问题认定如下：一、敬玮作为本案原告是否适格。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。邓红梅作为成都市金牛区富金山商贸部的业主，其认可敬玮为实际经营者，敬玮、邓红梅应共同作为本案原告。二、东坡公司、李定龙、佳宇公司中谁与成都市金牛区富金山商贸部共同作为《钢材供销合同》的适格合同主体。原审法院认为，李定龙应与成都市金牛区富金山商贸部作为《钢材购销合同》的合同主体。其理由是：（一）、尽管《钢材供销合同》首部载明的需方（乙方）为东坡公司，但《钢材供销合同》落款处乙方由李定龙签名，并未盖东坡公司印章，而是盖有佳宇公司大英降解塑料工程项目部印章。（二）、根据东坡公司与佳宇公司大英降解塑料工程项目部订立的《钢结构钢材合同书》和大英县人民法院、遂宁市中级人民法院的生效判决，李定龙挂靠东坡公司承建该工程，李定龙为实际承建人（三）、李定龙在《送货单》上收货单位及经手人处签名，足以证明其收到原告提供的钢材。虽然《送货单》收货地址处

本案争议的七个问题认定如下：一、敬玮作为本案原告是否适格。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。邓红梅作为成都市金牛区富金山商贸部的业主，其认可敬玮为实际经营者，敬玮、邓红梅应共同作为本案原告。二、东坡公司、李定龙、佳宇公司中谁与成都市金牛区富金山商贸部共同作为《钢材供销合同》的适格合同主体。原审法院认为，李定龙应与成都市金牛区富金山商贸部作为《钢材购销合同》的合同主体。其理由是：（一）、尽管《钢材供销合同》首部载明的需方（乙方

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第3872号上诉人（原审被告）李定龙，男，汉族，1964年8月10日出生，住四川省双流县。被上诉人（原审原告）敬玮，男，汉族，19647年7月15日出生，住四川省成都市青羊区。被上诉人原审原告）邓红梅，女，汉族，1969年1月15日出生，住四川省成都市青羊区。系成都市金牛区富金山商贸部业主。上述二被上诉人共同的委托代理人范树奎，男，汉族……