（2014）济民申字第66号

原审判决根据阎传贵提供的考勤表及工资卡发放明细，印证了中诚信润港物流公司主张的劳动关系终止日期为2010年12月。阎传贵主张劳动关系持续到2012年5月份，但其未能提供相应的证据材料予以证实，故原审判决认定阎传贵与中诚信润港物流公司的劳动关系终止日期为2010年12月，并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故阎传贵于2012年5月7日提出申诉时已经超过申诉时效。虽然阎传贵主张其一直不间断地向中诚信润港物流公司催要工资，但其未提供相应的证据证明，对其该项再审理由，本院不予支持。综上，再审申请人阎传贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回阎传贵的再审申请。审　判　长　　姜　涛代理审判员　　毕卫锋代理审判员　　姚新财二〇一四年三月二十日书　记　员　　于　凡

原审判决根据阎传贵提供的考勤表及工资卡发放明细，印证了中诚信润港物流公司主张的劳动关系终止日期为2010年12月。阎传贵主张劳动关系持续到2012年5月份，但其未能提供相应的证据材料予以证实，故原审判决认定阎传贵与中诚信润港物流公司的劳动关系终止日期为2010年12月，并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故阎传贵于2012年5月7日提出申诉时已经超过申诉时效。虽然阎传贵主张其一直不间断地向中诚信润港物流公司催要工资，但其未提供相应的证据证明，对其该项再审理由，本院不予支持。综上，再审申请人阎传贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济民申字第66号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阎传贵，男，汉族，1952年7月31日出生，山东中诚信润港物流有限公司仓库保管员，住济南市。委托代理人：余文建，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东中诚信润港物流有限公司。住所地：济南市。法定代表人：张诚刚，该公司总经理。再审申请人阎传贵因与被申请人山东……