买卖合同纠纷 （2019）粤01民终20844号

本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点是杨忠良签订《钢材购销合同》的行为是否构成表见代理。《最高人民法院印发的通知》第13条规定：“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权……”根据上述规定，一审法院着重从客观上是否形成具有代理权的表象以及相对人是否善意两个方面进行审查认定。第一，杨忠良作为电白建筑集团公司方代表在《建设工程施工补充合同》上签名，该合同同时加盖了电白建筑集团公司的公章，由此反映杨忠良签订该合同时是作为电白建筑集团公司的签约代表，且即使在有签约代表的情况下电白建筑集团公司亦会加盖公章，至于《钢材购销合同》，与《建设工程施工补充合同》属于不同性质的合同，润楚贸易行在签订合同时并未审查杨忠良的代理权限，亦未要求电白建筑集团公司加盖公章，存在疏忽大意的过失；第二，关于货物的签收，润楚贸易行是依据《钢材购销合同》约定的签收人员交付货物，但并未提交证据证实签收货物的人员是受电白建筑集团公司委托签收货物；第三，关于付款，润楚贸易行主张其收取的货款的付款方为电白县玉丰建材购销部，但并未

本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点是杨忠良签订《钢材购销合同》的行为是否构成表见代理。《最高人民法院印发的通知》第13条规定：“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权……”根据上述规定，一审法院着重从客观上是否形成具有代理权的表象以及相对人是否善意两个方面进行审查认定。第一，杨忠良作为电白建筑集团公司方代表在《建设工程施工补充合同》上签名，该合同同时加盖了电白建筑集团公司的公章，由此反映杨忠良签订该合同时是作为电白建筑集团公司的签约代表，且即使在有签约代表的情况下电白建筑集团公司亦会加盖

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20844号上诉人（原审原告）：广州市海珠区润楚贸易行，住所地广东省广州市海珠区南华中路299号三层自编305。投资人：文礼，职务：总经理。委托诉讼代理人：周波，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子琪，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：广东省电白建筑集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇人民路……