加工合同纠纷 （2017）粤06民终2903号

本案的争议焦点在于顺意来公司、一哥公司之间是否存在加工合同关系。本案中，顺意来公司提交的送货单虽显示收货单位名称为“某杰公司”，但收货签收人为一哥公司的员工，提交的对账单的抬头虽显示对方为“某杰公司”，但与顺意来公司进行对账并签认的确认人亦是一哥公司的员工。另外，“某杰公司”在本案加工合同关系发生前已注销。而一哥公司对“某杰公司”的投资人何某聪及送货单的签收人与一哥公司的关系等事实在庭审中的陈述前后矛盾，亦没有提交相关证据反驳顺意来公司的主张。因此，顺意来公司主张与其发生加工合同关系的相对方是一哥公司有理，一审法院予以支持。顺意来公司依约为一哥公司加工产品后，一哥公司尚欠顺意来公司加工款29224.4元至今未付，显属违约，故顺意来公司主张一哥公司应支付加工款29224.4元及逾期付款利息有理，一审法院予以支持。至于逾期付款利息的具体计算方法，因顺意来公司、一哥公司双方对违约责任没有进行具体约定，故一哥公司应自顺意来公司起诉之日即2016年11月21日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准向顺意来公司支付逾期付款利息，顺意来公司主张超出部分，一审法院不予支

本案的争议焦点在于顺意来公司、一哥公司之间是否存在加工合同关系。本案中，顺意来公司提交的送货单虽显示收货单位名称为“某杰公司”，但收货签收人为一哥公司的员工，提交的对账单的抬头虽显示对方为“某杰公司”，但与顺意来公司进行对账并签认的确认人亦是一哥公司的员工。另外，“某杰公司”在本案加工合同关系发生前已注销。而一哥公司对“某杰公司”的投资人何某聪及送货单的签收人与一哥公司的关系等事实在庭审中的陈述前后矛盾，亦没有提交相关证据反驳顺意来公司的主张。因此，顺意来公司主张与其发生加工合同关系的相对方是一哥公司有理，一审法院予以支持。顺意来公司依约为一哥公司加工产品后，一哥公司尚欠顺意来公司加工款292

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终2903号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区一哥数控机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码。法定代表人：陈子初，总经理。委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区顺意来五金模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，注册号。法定代表人：黄嘉……