民间借贷纠纷 （2017）粤03民终7106号

双方之间的借贷关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案争议焦点在于借款的数额以及还款的5万元是本金还是利息。关于借款本金数额，担保人高春灏证明当时其欠被上诉人杨树阳9000元，而上诉人陈冬生又欠其9000元，故通过债权转让的形式将其对上诉人陈冬生的9000元债权转让给了被上诉人杨树阳。由于高春灏承担借款的连带担保责任，其所作的证明将让其承担更多的担保责任，明显对其不利，故本院认为较为可信。综上，本院采信高春灏和杨树阳的主张，认定借款本金为为195600元。关于还款5万元的性质是本金还是利息，三方在二审庭审时均认可曾口头协商过免除利息，但被上诉人杨树阳陈述免除利息有前提条件，即上诉人陈冬生在2015年前偿还全部本金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。由于上诉人陈冬生未能提交充分证据证明双方协商变更了合同免除其利息，故应承担举证不能的责任，故本院认为双方没有达成口头免除利息的协议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人还款的金额不足以偿还本

双方之间的借贷关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案争议焦点在于借款的数额以及还款的5万元是本金还是利息。关于借款本金数额，担保人高春灏证明当时其欠被上诉人杨树阳9000元，而上诉人陈冬生又欠其9000元，故通过债权转让的形式将其对上诉人陈冬生的9000元债权转让给了被上诉人杨树阳。由于高春灏承担借款的连带担保责任，其所作的证明将让其承担更多的担保责任，明显对其不利，故本院认为较为可信。综上，本院采信高春灏和杨树阳的主张，认定借款本金为为195600元。关于还款5万元的性质是本金还是利息，三方在二审庭审时均认可曾口头协商过免除利息，但被上诉人杨树阳陈述免除利息有前提条件，即上诉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终7106号上诉人（原审被告）：陈冬生。委托诉讼代理人：曾褀，广东谢斐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓永，广东谢斐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨树阳。委托诉讼代理人：章少英，广东鹏浩律师事务所律师。原审被告：高春灏。上诉人陈冬生因与被上诉人杨树阳、原审被告高春灏民间借贷纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市宝安区人民法院（201……