确认合同效力纠纷 （2015）唐民四终字第1278号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依法成立的合同，自成立时生效。有下列情形之一的，合同无效：一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益；五、违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，付兴东与横河村委会签订的荒山承包合同系双方真实意思表示，且已实际履行，该合同合法有效，不具备法定无效情形。付小明主张合同无效的诉讼请求证据不足，不予支持。付小明诉称承包栗树占用荒山亦由其经营，证据不足，不予采信。为维护当事人的合法权益，遂判决：驳回原告付小明的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由原告付小明承担。判后，付小明不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一、一审判决认定事实不清。一审诉讼中，付小明提交了付国秀、付国勋、付文林、付玉秀及付艳福五人的书面证言。且除付艳福未出庭外，其他四名证人均出庭作证，他们的证言形成了完整的证据链条，能够确实充分的证明―――1993年，迁西县白庙子乡横河村第九村民小组己经将本村东沟六棵栗树及荒山分给付小明，付小明因此取得了合法的经营权。且付小明是否取得

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依法成立的合同，自成立时生效。有下列情形之一的，合同无效：一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益；五、违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，付兴东与横河村委会签订的荒山承包合同系双方真实意思表示，且已实际履行，该合同合法有效，不具备法定无效情形。付小明主张合同无效的诉讼请求证据不足，不予支持。付小明诉称承包栗树占用荒山亦由其经营，证据不足，不予采信。为维护当事人的合法权益，遂判决：驳回原告付小明的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由原告付小明

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015唐民四终字第1278号上诉人（原审原告）：付小明，工人。委托代理人：付玉周，农民。委托代理人：孙海斌，河北燕峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：迁西县白庙子乡横河村村民委员会，住所地：河北省迁西县白庙子乡横河村。法定代表人：刘洪雨，该村村主任。被上诉人（原审被告）：付兴东，工人。上诉人付小明因确认合同效力纠纷一案，不服河北省唐山市迁西县人民法……