建设工程合同纠纷 （2019）鲁09执异12号

2012年7月18日，德源公司作为发包人将涉案工程发包给被告神华公司，被告安广彬又将上述工程转包给立业公司，德源公司作为发包人的主体地位未做变更。德源公司与神东集团均认可尚欠付神华公司工程款7871608.87元。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，被告德源公司应在该欠款范围内向原告立业公司承担支付工程款的责任,由于原告同时向被告安广彬、德源公司、神东集团一并主张权利，被告德源公司可对安广彬负有的付款责任负偿还责任，该责任的承担未加重德源公司的民事责任，其承担本案责任后可在此后的结算中予以扣除。关于广通达化工厂的民事责任问题。本院认为，虽然被告安广彬系被告广通达化工厂的法定代表人，但从本案合同的签订和履行情况分析，广通达化工厂既未参与建设工程施工合同的签订，亦未实际参与涉案建设合同的施工和管理，广通达化工厂不属于涉案建设工程施工合同的当事人，故原告请求被告广通达化工厂承担本案责任没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告神华公司应否承担本案责任问题。本院认为，原告立业公司与被告神华公司未形成建设工程施工合同关系，追加该公司为本案

2012年7月18日，德源公司作为发包人将涉案工程发包给被告神华公司，被告安广彬又将上述工程转包给立业公司，德源公司作为发包人的主体地位未做变更。德源公司与神东集团均认可尚欠付神华公司工程款7871608.87元。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，被告德源公司应在该欠款范围内向原告立业公司承担支付工程款的责任,由于原告同时向被告安广彬、德源公司、神东集团一并主张权利，被告德源公司可对安广彬负有的付款责任负偿还责任，该责任的承担未加重德源公司的民事责任，其承担本案责任后可在此后的结算中予以扣除。关于广通达化工厂的民事责任问题。本院认为，

山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执异12号 异议人（被执行人）：陕西德源府谷能源有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县庙沟门镇。 法定代表人：綦守荣，董事长。 委托诉讼代理人：白光辉，陕西伟天律师事务所律师。 申请执行人：山东立业机械装备有限公司，住所地山东省新泰市经济技术开发区发展大道中段路东。 法定代表人：于传利，总经理。 委托诉讼代理人：殷西军，山东岱松律师事务所……