侵害商标权纠纷 （2016）苏13民初187号

洋河公司系涉案“洋河”、“蓝色经典”、“贵宾洋河”的商标权利人，且涉案商标均处于有效期内。洋河公司许可原告使用上述涉案商标，并授权原告以自己名义代表洋河公司维护其商标权，故原告有权以自己名义对侵犯上述涉案商标专用权的行为提出诉讼并要求被控侵权人承担相应的民事责任。关于第一个争议焦点。涉案“青花瓷”及“蓝色贵宾经典蓝之韵”酒包装盒上标注生产商为江苏洋河珍品酒业有限公司或江苏·宿迁市洋河镇珍品酒业有限公司，地址均为江苏省宿迁市洋河镇徐淮路168号，虽然涉案白酒产品上标注生产商与被告珍品公司企业名称不一致，但公司地址与珍品公司相同，被告珍品公司否认涉案白酒产品是其生产，未提供证据予以证实，也未提供证据证明涉案白酒产品标注的生产商实际存在，因此现有证据能够认定涉案白酒产品系被告珍品公司生产销售。同时，原告提供了购买涉案白酒产品公证文书，证明涉案白酒产品系华美达经营部销售，且被告华美达经营部也未提供证据推翻该公证文书，故应认定涉案白酒产品系华美达经营部销售。关于第二个争议焦点。注册商标专用权受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定，未经商标注册人

洋河公司系涉案“洋河”、“蓝色经典”、“贵宾洋河”的商标权利人，且涉案商标均处于有效期内。洋河公司许可原告使用上述涉案商标，并授权原告以自己名义代表洋河公司维护其商标权，故原告有权以自己名义对侵犯上述涉案商标专用权的行为提出诉讼并要求被控侵权人承担相应的民事责任。关于第一个争议焦点。涉案“青花瓷”及“蓝色贵宾经典蓝之韵”酒包装盒上标注生产商为江苏洋河珍品酒业有限公司或江苏·宿迁市洋河镇珍品酒业有限公司，地址均为江苏省宿迁市洋河镇徐淮路168号，虽然涉案白酒产品上标注生产商与被告珍品公司企业名称不一致，但公司地址与珍品公司相同，被告珍品公司否认涉案白酒产品是其生产，未提供证据予以证实，也未提供证

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民初187号原告：苏酒集团贸易股份有限公司。法定代表人：王耀。委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。被告：宿迁市洋河镇珍品酒业有限公司。法定代表人：康绪佩。被告：南京市建邺区华美达百货经营部。经营者：张娅琦。原告苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒集团）诉被告宿迁市洋河镇珍品酒业有限公司（以下简称珍品公司）、被告南京市建邺区华……