提供劳务者受害责任纠纷 （2017）黔01民终3213号

一、依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，本案的适格上诉人应为贵阳市南明区鼎丰苑忆黔味个体酒楼，余贵全已当庭向一审法院申请变更。为避免当事人诉累，一审法院将上诉人变更为贵阳市南明区鼎丰苑忆黔味个体酒楼。另鼎丰苑酒楼的原审代理人李光明，系鼎丰苑酒楼的工作人员，依法具有代理人的资格。对余贵全关于李光明不具有代理资格的主张，不予支持。二、余贵全主张与鼎丰苑酒楼系雇佣关系，对此鼎丰苑酒楼也表示认可，予以采信。根据余贵全陈述并结合被告鼎丰苑酒楼提供的法院判决书、公安机关询问笔录等证据，可以确认余贵全系在工作时间、工作场所遭受人身损害，系雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，余贵全主张鼎丰苑酒楼承担雇主赔偿责任，并无不妥，予以支持。鼎丰苑酒楼承担赔偿责任后，可依法向侵权人张永英

一、依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，本案的适格上诉人应为贵阳市南明区鼎丰苑忆黔味个体酒楼，余贵全已当庭向一审法院申请变更。为避免当事人诉累，一审法院将上诉人变更为贵阳市南明区鼎丰苑忆黔味个体酒楼。另鼎丰苑酒楼的原审代理人李光明，系鼎丰苑酒楼的工作人员，依法具有代理人的资格。对余贵全关于李光明不具有代理资格的主张，不予支持。二、余贵全主张与鼎丰苑酒楼系雇佣关系，对此鼎丰苑酒楼也表示认可，予以采信。根据余贵全陈述并结合被告鼎丰苑酒楼提供的法院判决书、公安机关询问笔录等证据，可以确认余贵全系在工作时间、工作场所遭受人身损害，系雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终3213号上诉人（原审被告、反诉原告）：贵阳市南明区鼎丰苑忆黔味个体酒楼。经营者：郭海涛，男，1969年5月27日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：张学霖，贵州中创联律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:余贵全，男，1949年7月16日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：邓峰，贵州证衡律师事务所律师。上诉人……