诈骗 （2013）滁刑终字第00249号

上诉人余某伙同原审被告人栗某、孙某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，共同骗取他人现金10000元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。余某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；且在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。原审被告人栗某、孙某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。归案后三名被告人如实供述自己的犯罪事实，且被告人孙某退出所获赃款，取得被害人的谅解。原审法院根据三被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，充分考虑其以上从轻、从重量刑情节，在法定幅度内量刑，并无不当。故对上诉人余某提出原判量刑过重，请求改判的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李文业代理审判员　　张　伟代理审判员　　陈　丽二〇一三年十二月十七日书　记　员　　黄　坤附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处

上诉人余某伙同原审被告人栗某、孙某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，共同骗取他人现金10000元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。余某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；且在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。原审被告人栗某、孙某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。归案后三名被告人如实供述自己的犯罪事实，且被告人孙某退出所获赃款，取得被害人的谅解。原审法院根据三被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，充分考虑其以上从轻、从重量刑情节，在法定幅度内量刑，并无不当。故对上诉人余某提出原判量刑过重，请求改判的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据

安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）滁刑终字第00249号原公诉机关安徽省明光市人民检察院。上诉人（原审被告人）余某，男，1974年4月4日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化，无业。2002年3月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元；2003年10月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2006年11月30日因犯诈骗罪被判处有期徒刑七年……