（2017）京02行终1685号

公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……”本案中，魏山曾以周口店镇政府为被告要求其依据房信复查[2016]33号信访事项复查意见书对其投诉请求事项依法履行法定职责，2017年3月22日，一审法院作出（2017）京0111行初82号行政裁定，驳回了魏山的起诉。现魏山又以同一事实和理由诉至一审法院，要求周口店镇政府履行法定职责。一审法院认定魏山的起诉属重复起诉，并无不当。故魏山的起诉，不符合法定条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回魏山的起诉是正确的，本院应予维持。魏山的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　李智涛审 判 员　严　勇审 判 员　李　丹二〇一七年十一月二十九日法官助理　郭子枫书 记 员　董梦楠 来自：www.

公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……”本案中，魏山曾以周口店镇政府为被告要求其依据房信复查[2016]33号信访事项复查意见书对其投诉请求事项依法履行法定职责，2017年3月22日，一审法院作出（2017）京0111行初82号行政裁定，驳回了魏山的起诉。现魏山又以同一事实和理由诉至一审法院，要求周口店镇政府履行法定职责。一审法院认定魏山的起诉属重复起诉，并无不当。故魏山的起诉，不符合法定条件，依法应予驳回。综上，一审

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京02行终1685号上诉人（一审原告）魏山，男，1950年3月28日出生，住北京市房山区。被上诉人（一审被告）北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街1号。法定代表人张福利，镇长。委托代理人邹宗林，北京市博维律师事务所律师。委托代理人张铁良，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。上诉人魏山因诉北京市房山区周口店镇人民政府（……