建设工程施工合同纠纷 （2012）浙温民终字第1620号

本案二审争议焦点为：一、上诉人认为双方签订的《工程承包协议书》是无效合同，该理由是否成立；二、上诉人称被上诉人存在违约行为并据此认为被上诉人应承担全部民事责任的理由是否成立。关于争议焦点一，本案双方当事人于2010年2月1日签订了《工程承包协议书》，约定被上诉人开发的“凤凰山庄双拼住宅”工程由上诉人建造。由于协议书加盖双方单位公章并由双方单位法定代表人名确认（其中被上诉人的二位代表人黄洪尧、胡远忠也在协议书上签名），且为双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故原判确认该协议书有效，并无不当。关于争议焦点二、由于上诉人未在双方约定的二个月期限内办理开发项目的建设工程施工许可证，根据协议第十三条约定应退还工程履约金及质量保证金并以利息1.5%付息计算，故原审法院予以扣除已由被上诉人方代表黄洪尧、胡远忠从上诉人方收回的103万元，判决上诉人支付被上诉人剩余的工程履约金及质量保证金97万元，并按月利率1.5%支付利息，合法有据。综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，处理基本得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

本案二审争议焦点为：一、上诉人认为双方签订的《工程承包协议书》是无效合同，该理由是否成立；二、上诉人称被上诉人存在违约行为并据此认为被上诉人应承担全部民事责任的理由是否成立。关于争议焦点一，本案双方当事人于2010年2月1日签订了《工程承包协议书》，约定被上诉人开发的“凤凰山庄双拼住宅”工程由上诉人建造。由于协议书加盖双方单位公章并由双方单位法定代表人名确认（其中被上诉人的二位代表人黄洪尧、胡远忠也在协议书上签名），且为双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故原判确认该协议书有效，并无不当。关于争议焦点二、由于上诉人未在双方约定的二个月期限内办理开发项目的建设工程施

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温民终字第1620号上诉人（原审被告）温州市五凤香茗园房地产开发有限公司。法定代表人林忠斌。委托代理人王祖科。被上诉人（原审原告）温州市中原建筑安装工程有限公司。法定代表人郑进明。委托代理人吴建东。上诉人温州市五凤香茗园房地产开发限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2012）温苍民初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院……