买卖合同纠纷 （2015）民申字第1325号

（一）关于大连天翼公司主张《债权转让协议》已经生效，吴国庆不应当向其主张债权的问题。经审查，大连天翼公司二审期间提交的《债权转让协议》第七条约定，该协议经三方盖章并由三方代表人签字后生效。作为该协议一方的大连钻石经典公司没有签字和盖章，不符合协议约定的生效条件。大连天翼公司也没有证据证明该协议已实际履行。《债权转让协议》及双方2013年11月29日签订的《承诺书》中，除涉及债权转让内容外，还涉及到将本案所涉大连天翼公司欠付吴国庆的木材款债务转移给大连钻石经典公司的内容。因大连钻石经典公司未在《债权转让协议》上签章，大连天翼公司与该公司之间并未就该债务转移达成一致，债务转移并未发生法律效力。且根据《承诺书》约定，如果大连钻石经典公司未还清《债权转让协议》约定的款项，仍由大连天翼公司负责还清余款。大连天翼公司并未举证证明大连钻石经典公司已偿还上述款项。故二审判决认定大连天翼公司未能证明《债权转让协议》已成立和生效，也无证据证明该协议已实际履行，并判令大连天翼公司承担本案欠款偿还责任，并无不当。（二）关于吴国庆是否放弃了主张违约金的权利及原判决支付的违约金是否过高的问题。经审查，双方签订的《

（一）关于大连天翼公司主张《债权转让协议》已经生效，吴国庆不应当向其主张债权的问题。经审查，大连天翼公司二审期间提交的《债权转让协议》第七条约定，该协议经三方盖章并由三方代表人签字后生效。作为该协议一方的大连钻石经典公司没有签字和盖章，不符合协议约定的生效条件。大连天翼公司也没有证据证明该协议已实际履行。《债权转让协议》及双方2013年11月29日签订的《承诺书》中，除涉及债权转让内容外，还涉及到将本案所涉大连天翼公司欠付吴国庆的木材款债务转移给大连钻石经典公司的内容。因大连钻石经典公司未在《债权转让协议》上签章，大连天翼公司与该公司之间并未就该债务转移达成一致，债务转移并未发生法律效力。且根

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1325号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连天翼建设工程有限公司，住所地辽宁省瓦房店市红沿河镇达营村。法定代表人：马秋芬，该公司董事长。委托代理人：王明峰，该公司法务部部长。委托代理人：高金平，辽宁宏都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴国庆，系大连长威木材交易市场中豪物资商行业主。委托代理人：李视春，辽宁圣邦……