民间借贷纠纷 （2017）津01民终1302号

本案的焦点为李建忠与潘建国、王秀娟之间是否存在民间借贷关系。李建忠为证明其主张向一审法院提供了潘建国出具的借据及银行转账凭证，但潘建国、王秀娟对涉诉款项的性质存在争议，潘建国、王秀娟主张涉诉款项并非借款，而是其为了提高在中国银行两张信用卡的信用额度，李建忠应收取的2016年8月、9月的高额手续费，但潘建国已于2016年7月将所有银行卡从李建忠处取回，该笔手续费实际未发生，李建忠不应当向潘建国主张支付手续费。潘建国、王秀娟向一审法院提供了潘建国卡号为62×××37的中国工商银行、王秀娟卡号为40×××73的中国银行信用卡、潘建国卡号62×××31的中国银行信用卡的交易明细，潘建国、王秀娟提供的证据可以证明李建忠与潘建国、王秀娟为提高潘建国、王秀娟在中国银行两张信用卡的信用额度频繁、反复进行交易的事实，其中包括2016年7月1日的涉诉款项。另外，一审庭审中，李建忠承认涉诉款项包括“养卡”的费用及向潘建国出借的借款，但李建忠未提供证据证明“养卡”费用的具体数额及借款的具体数额。李建忠应承担举证不能的法律后果。故一审法院认为李建忠主张与潘建国、王秀娟之间存在民间借贷关系不成立，潘建国、王秀娟的

本案的焦点为李建忠与潘建国、王秀娟之间是否存在民间借贷关系。李建忠为证明其主张向一审法院提供了潘建国出具的借据及银行转账凭证，但潘建国、王秀娟对涉诉款项的性质存在争议，潘建国、王秀娟主张涉诉款项并非借款，而是其为了提高在中国银行两张信用卡的信用额度，李建忠应收取的2016年8月、9月的高额手续费，但潘建国已于2016年7月将所有银行卡从李建忠处取回，该笔手续费实际未发生，李建忠不应当向潘建国主张支付手续费。潘建国、王秀娟向一审法院提供了潘建国卡号为62×××37的中国工商银行、王秀娟卡号为40×××73的中国银行信用卡、潘建国卡号62×××31的中国银行信用卡的交易明细，潘建国、王秀娟提供的证

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1302号上诉人（原审原告）：李建忠，男，1976年6月28日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：潘建国，男，1955年3月7日出生，汉族，天津市宝坻区烟草专卖局烟草公司退休职工，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：崔广韬，天津文韬律师事务所律师。被上诉……