侵权责任纠纷 （2021）粤01民终2202号之二

当事人起诉或上诉均应当具有诉的利益，即有对其请求进行审理的必要性和实效性，换言之，有必要且能够通过司法审判来确定当事人之间的权利义务法律关系是启动诉讼程序的必要条件。具体到二审程序中，当事人对一审裁判提起上诉需要具备上诉利益，即通过上诉可能得到比一审裁判更有利的对其权利义务的裁判结果，包括一审未支持的请求得到支持或者一审裁判负担的义务免于承担。但本案中，一审法院已判决驳回成伟雄的全部诉讼请求，古相明并未因此承担任何义务，所以，古相明并不能通过上诉获得对其权利义务更为有利的裁判结果，即不具有上诉利益，应裁定驳回上诉。至于对一审判决中事实认定的异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”，当事人虽然无须举证证明；但同时亦明确规定，“当事人有相反证据足以推翻的除外”。由此可见，生效判决所认定的事实，是允许当事人在他案中进行相反举证予以推翻，即不会对当事人的权益产生确定的不可改变的损害。因此，古相明在对一审判决结果没有异议的情况下，仅对事实认定提出上诉，没有具体的权利主张，不属于法律意义上的诉,理应裁定驳回。综上所述，根据《

当事人起诉或上诉均应当具有诉的利益，即有对其请求进行审理的必要性和实效性，换言之，有必要且能够通过司法审判来确定当事人之间的权利义务法律关系是启动诉讼程序的必要条件。具体到二审程序中，当事人对一审裁判提起上诉需要具备上诉利益，即通过上诉可能得到比一审裁判更有利的对其权利义务的裁判结果，包括一审未支持的请求得到支持或者一审裁判负担的义务免于承担。但本案中，一审法院已判决驳回成伟雄的全部诉讼请求，古相明并未因此承担任何义务，所以，古相明并不能通过上诉获得对其权利义务更为有利的裁判结果，即不具有上诉利益，应裁定驳回上诉。至于对一审判决中事实认定的异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终2202号之二上诉人（原审被告）：古相明。被上诉人（原审原告）：成伟雄。委托诉讼代理人：李强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原审被告：李成治。原审第三人：广州市荔美服装有限公司，住所地广州市增城区新塘镇石下村猪古坑（土名）厂房。法定代表人：伍婉柳，执行董事兼总经理。上诉人古相明与被上诉人成伟雄、原审被告李成治、原审第三人广州市荔……