民间借贷纠纷 （2021）鄂07民终587号

本案诉争焦点为：陈洪义向胡志刚交付的人民币3000000元系合伙投资款还是借款，即陈洪义所主张其向胡志刚交付的涉案款项名为民间借贷的诉请观点是否成立的问题。结合本案查明事实及陈洪义所提交的相关证据综合分析，胡志刚对陈洪义向其交付3000000元的事实不持异议，胡志刚出具了《借条》；在涉案的《协议书》中，约定了陈洪义的收益保底条款及陈洪义在所谓的投资事项中不参与经营管理，且双方均认可没有履行《协议书》，综上，胡志刚主张的其与陈洪义系个人合伙关系的辩称理由，不予确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，就陈洪义所主张的法律关系（即借贷关系），胡志刚所提出的该法律关系应予变更（即个人合伙关系）之辩称理由，因其辩称理由不充足，且未举证，故胡志刚应就此案纠纷承担相应举证不能的法律后果。由此，一审法院对陈洪义要求胡志刚向其返还借款本金人民币3000000元的诉请，予以支持。关于借款利息标准及利息如何确定起止时间的问题。陈洪义主张从胡志刚借款之日计算至付清之日的利息，并提供了计算的详细清单，但胡志刚认为《借条》没有约定利息，陈洪义需要举证什么日期

本案诉争焦点为：陈洪义向胡志刚交付的人民币3000000元系合伙投资款还是借款，即陈洪义所主张其向胡志刚交付的涉案款项名为民间借贷的诉请观点是否成立的问题。结合本案查明事实及陈洪义所提交的相关证据综合分析，胡志刚对陈洪义向其交付3000000元的事实不持异议，胡志刚出具了《借条》；在涉案的《协议书》中，约定了陈洪义的收益保底条款及陈洪义在所谓的投资事项中不参与经营管理，且双方均认可没有履行《协议书》，综上，胡志刚主张的其与陈洪义系个人合伙关系的辩称理由，不予确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，就陈洪义所主张的法律关系（即借贷关系），胡

湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂07民终587号上诉人（原审被告）：潘志清，女，1972年9月27日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市室市。上诉人（原审被告）：胡蝶，女，1996年9月28日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市室市。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：郑永忠，男，1968年11月12日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市，代理权限：特别授权）。被上诉人（原审原告）：……