买卖合同纠纷 （2021）京02民终11314号

迦泉公司与天本公司之间签订的买卖合同，系当事人真实意思表示，各方当事人均应依约遵守。迦泉公司已提供相应货物，天本公司应依约付款，其付款数额应包括全部合同款项。天本公司虽然不认可存在实际增加合同项目的情形，但从双方的工作联系看，天本公司明确确认合同项目实际有增补，则一审法院根据双方联系的内容确认增项数额为68342元，天本公司应将该部分数额与未付货款一并向迦泉公司支付。故对迦泉公司的相关诉讼请求，一审法院予以支持。天本公司认为迦泉公司存在延期供货的情况，但一审法院结合双方工作联系内容和实际合同项目增补的情况，认为货物延期的责任不应归责为迦泉公司，故对天本公司据此要求迦泉公司承担违约责任的诉求，不予支持。天本公司认为迦泉公司的设备存在质量问题，对此一审法院认为，天本公司在相关调试单上明确注明设备存在的质量问题，并第一时间向迦泉公司联系，说明设备因系救灾专用，需即刻处理。在未见迦泉公司有实际行动的情况下，天本公司围绕主张的质量问题范围进行维修，并产生了一定损失。天本公司的行为符合合同目的的实现，有利于减少双方损失。迦泉公司认为设备不存在质量问题，但其消极作为导致现已无法确认产品质量不存在问题

迦泉公司与天本公司之间签订的买卖合同，系当事人真实意思表示，各方当事人均应依约遵守。迦泉公司已提供相应货物，天本公司应依约付款，其付款数额应包括全部合同款项。天本公司虽然不认可存在实际增加合同项目的情形，但从双方的工作联系看，天本公司明确确认合同项目实际有增补，则一审法院根据双方联系的内容确认增项数额为68342元，天本公司应将该部分数额与未付货款一并向迦泉公司支付。故对迦泉公司的相关诉讼请求，一审法院予以支持。天本公司认为迦泉公司存在延期供货的情况，但一审法院结合双方工作联系内容和实际合同项目增补的情况，认为货物延期的责任不应归责为迦泉公司，故对天本公司据此要求迦泉公司承担违约责任的诉求，不

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11314号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海迦泉泵业有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长石路。法定代表人：高圣恩，总经理。委托诉讼代理人：魏东涛，北京市博圣律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京天本科技集团有限公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥南。法定代表人：耿增军，总经理。委托诉讼代理人：樊晓东，男，该公司工作人……